Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2023 ~ М-110/2023 от 29.03.2023

Дело № 2 – 155/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000260-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Кемь, Республика Карелия                                                      22 июня 2023 года

               Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

    при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности договору займа за счет наследственного имущества,

                                            у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названными требованиями, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Д. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Д. Таким образом, Д. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 96000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.;

сумма задолженности по процентам за пользование – 60000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - пени, штрафы 6000 руб.. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после его смерти открыто наследственное дело №.

          Просили взыскать задолженность по договору займа в размере 96000 руб. за счет наследственного имущества Д. с наследников.

          Определением суда от 05 апреля 2023 года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Мани Мен».

          Определением суда от 29 мая 2023 года для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и администрация Кемского муниципального района.

        Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В судебные заседания, назначенные на 03 и 29 мая 2023 года истец также не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об отложении заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

           Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ответе на запрос суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Суд, изучив материалы дела, оставляет исковое заявление ООО «АйДи Коллект» без рассмотрения.

    В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                     Установлено, что представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился по настоящему гражданскому делу в предварительное судебное заседание, назначенное на 03 мая 2023 года, а также в судебное заседание, которое было назначено на 29 мая 2023 года и в настоящее судебное заседание, о времени и месте проведения которых, был извещен. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

             При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности договору займа за счет наследственного имущества, без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л :

            Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности договору займа за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

            Представитель истца ООО «АйДи Коллект» может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания, а также, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

                     Судья                                                                                             В.С.Гордевич