Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2023 ~ М-3619/2023 от 02.08.2023

    Дело № 2-4129/2023

64RS0046-01-2023-004449-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.                                                                                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующей судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Щербининой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербининой Т. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Щербинина А.И., в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего Щербинину А.И., задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019 в размере 112719 руб. 13 коп. и госпошлину в размере 3454 руб. 38 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.02.2019 между Щербининым А.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор и Щербинину А.И. был предоставлен кредит в размере 135000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банку стало известно о смерти Щербинина А.И.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2019 между Щербининым А.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор и Щербинину А.И. был предоставлен кредит в размере 135000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Истцу стало известно, что Щербинин А.И., умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует учесть, разъяснения, указанные в п. 34, п. 36 - 37 постановления Пленума № 9, согласно которым, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Саратова 28.07.2022 вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Щербининой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербининой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, наследниками по закону являются Щербинина Т. А. (несовершеннолетняя дочь наследодателя), Щербинина С. А. (супруга наследодателя), Щербинина Л. И. (мать наследодателя), Щербинин И. А. (отец наследодателя).

Щербинина С. А. (супруга наследодателя) отказалась от принятия наследства в пользу несовершеннолетней дочери наследодателя Щербининой Т.А. Родители умершего с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратились.

05.03.2021 нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетней дочери Щербинина А.И. – Щербининой Т.А. на следующее имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под номером № (кадастровая стоимость на дату смерти – 104416,88 рублей);

? доли в праве общей долевой собственности на здание – часть жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под номером № (кадастровая стоимость на дату смерти–225475,64 рублей);

права на денежные средства, находящиеся на счетах

№ (16,55 рублей на дату смерти),

№ (0,92 рубля на дату смерти),

№ (3,19 рубля на дату смерти),

№ (173,84 рубля на дату смерти), открытых в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

Стороны стоимость вышеуказанного имущества не оспаривали, возражений суду не предоставили.

Таким образом, стоимость наследственного имущество перешедшего к наследникам составила 82667,63 рублей, в том числе 26104,22 рублей (стоимость доли в праве собственности на земельный участок), 56368,91 рублей (стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом), 194,50 рублей (денежные средства на счетах).

Решением постановлено: «Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Щербинина А. И. - Щербининой Т. А. в лице законного представителя Щербининой С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82667 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2262 руб. 22 коп.

В остальной части иска – отказать».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Щербининой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербининой Т. А. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Председательствующий