Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2023 ~ М-1187/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1723/2023

64RS0046-01-2023-001496-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

с участием истца ИП Шипачева А.А.,

ответчика Фролова Д.А., его представителей Самсоновой И.В., Самсонова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шипачева А. А.ча (АН «Святень») к Фролову Д. А. о взыскании суммы долга и штрафа по договору о предоставлении коммерческой информации,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Шипачев А.А. обратился в суд с иском к Фролову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору на предоставлении коммерческой информации в размере 92 500 руб., штраф в размере 27 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб., затраты за почтовое отправление в размере 488 руб.

В обоснование иска указано, что ИП Шипачев А.А. (АН «Святень»®) является членом СРО НП «Профессионалы недвижимости Поволжья».

10.12.2022 г. Фролов Д.А. (Заказчик) обратился в АН «Святень» (ИП Шипачев А.А.) с заявкой по рекламе на предоставление коммерческой информации по интересующей его двухкомнатной квартире по <адрес>. Вышеуказанную квартиру показать было невозможно, т.к. по ней уже был заключен предварительный договор купли-продажи, в связи с чем, Воронова М.В. (сотрудник агентства) предложила Фролову Д.А. сделать подборку аналогичных квартир и показать другие варианты, на что было получено его согласие.

В соответствии с поручением и пожеланиями Заказчика, истцом была сделана подборка двух квартир для просмотра, в том числе квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, по цене 3 700 000 руб., была выставлена её владельцем на продажу в АН «Святень» 07.12.2022 г., что подтверждается скриншотами из CRM-кабинета TopnLab (система управления взаимоотношениями с клиентами) id объекта №.

С владельцем квартиры была достигнута договоренность о просмотре квартиры 11.12.2022 г. на 12 час. По телефону сотрудник Воронова М.В. предупредила Фролова Д.А. о том, что с ним перед просмотром будет заключен акт просмотра (договор на предоставление коммерческой информации), и в случае его решения приобрести данную квартиру, он должны будете оплатить услуги агентства в размере 92 500 руб.

В назначенное время Фролов Д.А. пришел на просмотр квартиры. Перед просмотром квартиры представитель еще раз разъяснила Фролову Д.А., что в случае покупки данной квартиры Заказчиком, или членами его семьи он будет обязан оплатить агентству недвижимости «Святень» (ИП Шипачев А.А.) вознаграждение за полученную коммерческую информацию в размере 92 500 руб., после чего с ним был заключен договор на предоставление коммерческой информации.

Фролов Д.А., вместе со своей матерью, в сопровождении сотрудника Вороновой М.В. осмотрели квартиру по вышеуказанному адресу. После просмотра квартиры, в случае положительного решения о покупке со стороны Фролова Д.А., продавец согласился снизить цену за квартиру до 3 600 000 руб.

По условиям и. 2.3.2. договора от 11.12.2022 г., Заказчик обязан в течение 3-х дней сообщить Исполнителю о своем намерении о приобретении предложенного объекта недвижимости. Заказчик Фролов Д.А. перезвонил сотруднику Вороновой 11.12.2022 г. и сообщил о принятом решении купить данную квартиру и просил согласовать время с продавцом для заключения предварительного договора купли-продажи. С продавцом была достигнута договоренность о встрече для заключения предварительного договора купли-продажи и передачи задатка на 13.12.2022 г. в 10:00 час. в офисе агентства недвижимости.

По условиям п. 2.4. заключенного договора, после принятия решения о приобретении объекта недвижимости, коммерческая информация о котором была получена из настоящего Договора (Акта осмотра), Заказчик имеет право: либо заключить с агентством договор на оказание комплекса услуг по его приобретению, либо самостоятельно выполнить всю работу по его приобретению, оплатив Исполнителю предусмотренную п.3.1, настоящего договора сумму стоимости, полученной от него коммерческой информации. Стоимость полученной информации определена в Приложении № 1 (Акт приемки выполненных работ).

12.11.2022 г. Фролов Д.А. сообщил по телефону агенту Вороновой М.В. о том, что он больше не нуждается в услугах агентства т.к. уже оплатил ООО «ДомКлик» (Сбербанк) 25 000 руб. за юридическое сопровождение сделки, а оплачивать вознаграждение по заключенному договору АН «Святень» отказывается.

22.12.2022 г. Фролов Д.А. приобрел в собственность данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 г.

Пункт 3.1 заключенного договора определяет, что приобретение Заказчиком любого из указанных в Приложении №1 объектов недвижимости, в данном случае двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, стороны признают фактом использования Заказчиком коммерческой информации, которая подлежит оплате в размере 92 500 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае отказа Заказчика от дальнейшего исполнения договора, равно как и отказа от заключения дополнительного договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за полученную им коммерческую информацию в предусмотренном настоящим договором размере, если им или указанными в п. 3.2. гражданами был приобретен любой из объектов недвижимости.

16.02.2023 г. Фролову Д.А. была отправлена претензия заказным письмом, с уведомлением о вручении, в котором ему было предложено исполнить свои обязательства по заключенному договору и в досудебном порядке оплатить вознаграждение агентству.

До настоящего времени Фролов Д.А. не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

    Представитель истца Шипачев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что несмотря на то, что заключением судебной экспертизы установлено, что подпись в акте осмотра объекта от 11.12.2022 г. выполнена не ответчиком, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку после осмотра вышеуказанной квартиры впоследствии ответчик заключил договор купли-продажи и приобрел данную квартиру в собственность. Таким образом, с помощью истца ответчик приобрел данную квартиру.

    Ответчик Фролов Д.А., представители ответчика Самсонова И.В., Самсонов В.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, дополнительно поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просили учесть тот факт, что ответчик не подписывал акт осмотра объекта недвижимости, о чем изначально всегда говорил ответчик, что также установлено заключением судебной экспертизы, в связи с чем, просили признать данное доказательств недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по делу.

    Выслушав представителей истца, ответчика, его представителей, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

    Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

    В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

    Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

    Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Шипачев А.А. (АН «Святень»®) является членом СРО НП «Профессионалы недвижимости Поволжья». Все услуги агентства соответствуют требованиям Национального Стандарта СТО РГР «Риэлторская деятельность. Услуги брокерские на рынке недвижимости», что подтверждается сертификатом № №.

    10.12.2022 г. Фролов Д.А. (Заказчик) обратился в АН «Святень» (ИП Шипачев А.А.) с заявкой по рекламе на предоставление коммерческой информации по интересующей его двухкомнатной квартире по <адрес>. Вышеуказанную квартиру показать было невозможно, т.к. по ней уже был заключен предварительный договор купли-продажи, в связи с чем, Воронова М.В. (сотрудник агентства) предложила Фролову Д.А. сделать подборку аналогичных квартир и показать другие варианты, на что было получено его согласие.

    В соответствии с поручением и пожеланиями Заказчика, истцом была сделана подборка двух квартир для просмотра, в том числе квартиры по адресу: <адрес>.

    Указанная квартира, по цене 3 700 000 руб., была выставлена её владельцем на продажу в АН «Святень» 07.12.2022 г., что подтверждается скриншотами из CRM-кабинета TopnLab (система управления взаимоотношениями с клиентами) id объекта №.

    С владельцем квартиры была достигнута договоренность о просмотре квартиры 11.12.2022 г. на 12 час. По телефону сотрудник Воронова М.В. предупредила Фролова Д.А. о том, что с ним перед просмотром будет заключен акт просмотра (договор на предоставление коммерческой информации), и в случае его решения приобрести данную квартиру, он должны будете оплатить услуги агентства в размере 92 500 руб.

    В назначенное время Фролов Д.А. пришел на просмотр квартиры. Перед просмотром квартиры представитель еще раз разъяснила Фролову Д.А., что в случае покупки данной квартиры Заказчиком, или членами его семьи он будет обязан оплатить агентству недвижимости «Святень» (ИП Шипачев А.А.) вознаграждение за полученную коммерческую информацию в размере 92 500 руб., после чего с ним был заключен договор на предоставление коммерческой информации.

    Согласно п.1 указанного договора, его предметом является предоставление Заказчику коммерческой информации об адресах объектов недвижимости с целью приобретения Заказчиком любого из них и обеспечения просмотра данных объектов.

    Фролов Д.А., вместе со своей матерью, в сопровождении сотрудника Вороновой М. В. осмотрели квартиру по вышеуказанному адресу.

    Как следует из искового заявления, сторонами сделки был подписан Акт приемки выполненных агентством работ (Приложение №1 договора), а именно:

    АН «Святень» провело предварительные переговоры с Продавцом и обеспечило просмотр данного объекта (п.1.1 договора);

    факт получения Фроловым Д.А. коммерческой информации об адресе квартиры, соответствующей пожеланиям Заказчика с целью ее приобретения, о которой ранее, до подписания Акта осмотра, Заказчик не располагал (п.п. 1.2 и 2.1.1 договора).

    После просмотра квартиры, в случае положительного решения о покупке со стороны Фролова Д.А., продавец согласился снизить цену за квартиру до 3 600 000 руб.

    По условиям и. 2.3.2. договора от 11.12.2022 г., Заказчик обязан в течение 3-х дней сообщить Исполнителю о своем намерении о приобретении предложенного объекта недвижимости. Заказчик Фролов Д.А. перезвонил сотруднику Вороновой 11.12.2022 г. и сообщил о принятом решении купить данную квартиру и просил согласовать время с продавцом для заключения предварительного договора купли-продажи. С продавцом была достигнута договоренность о встрече для заключения предварительного договора купли-продажи и передачи задатка на 13.12.2022 г. в 10:00 час. в офисе агентства недвижимости.

    По условиям п. 2.4. заключенного договора, после принятия решения о приобретении объекта недвижимости, коммерческая информация о котором была получена из настоящего Договора (Акта осмотра), Заказчик имеет право: либо заключить с агентством договор на оказание комплекса услуг по его приобретению, либо самостоятельно выполнить всю работу по его приобретению, оплатив Исполнителю предусмотренную п.3.1, настоящего договора сумму стоимости, полученной от него коммерческой информации. Стоимость полученной информации определена в Приложении № 1 (Акт приемки выполненных работ).

    Вечером 12.11.2022 г. Фролов Д.А. сообщил по телефону агенту Вороновой М.В. о том, что он больше не нуждается в услугах агентства т.к. уже оплатил ООО «ДомКлик» (Сбербанк) 25 000 руб. за юридическое сопровождение сделки, а оплачивать вознаграждение по заключенному договору АН «Святень» отказывается.

    22.12.2022 г. Фролов Д.А. приобрел в собственность данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 г.

    Пункт 3.1 заключенного договора определяет, что приобретение Заказчиком любого из указанных в Приложении №1 объектов недвижимости, в данном случае двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, стороны признают фактом использования Заказчиком коммерческой информации, которая подлежит оплате в размере 92 500 руб.

    В соответствии с п.5.2 договора, в случае отказа Заказчика от дальнейшего исполнения договора, равно как и отказа от заключения дополнительного договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за полученную им коммерческую информацию в предусмотренном настоящим договором размере, если им или указанными в п. 3.2. гражданами был приобретен любой из объектов недвижимости.

    16.02.2023 г. Фролову Д.А. была отправлена претензия заказным письмом, с уведомлением о вручении, в котором ему было предложено исполнить свои обязательства по заключенному договору и в досудебном порядке оплатить вознаграждение агентству.

    В ходе рассмотрения дела, ответчик Фролов Д.А. отказался от подписи в акте смотра от 11.12.2022 г., ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

    Согласно выводам эксперта от 26.07.2023 г., проведенной ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», подпись от имени Фролова Д.А. с оборотной стороны акта осмотра объекта недвижимости от 11.12.2022 г. в разделе «Заказчик», в строке «Подпись», в размере Приложение №1» в строках №№ 1 и 2, графе «Подпись Заказчика» выполнены не Фроловым Д.А., а другим лицом.

    Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

    Доказательств, опровергающих выводы данной судебной экспертизы, истцом суду представлено не было.

    Таким образом, поскольку подписи в указанным выше акте осмотра выполнены не ответчиком, данное доказательство является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, суд считает исковые требования истца в части взыскания основного долга по договору на предоставлении коммерческой информации в размере 92 500 руб. с ответчика, не подлежащими удовлетворению.

    При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля Вороновой М.В. из которых следует, что она организовывала ответчику осмотр квартиры по адресу: <адрес>. После осмотра, квартира ответчику понравилась, и он подписал акт смотра объекта недвижимости в ее присутствии. Однако впоследствии ответчик отказался от сделки и приобрел данную квартиру самостоятельно. Не принимая во внимание показания данного свидетеля, суд исходит из того, что показания данного свидетеля опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется по изложенным выше основаниям.

    Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 27 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб., затрат за почтовое отправление в размере 488 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

    ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» заявлено ходатайство об оплате стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 руб. Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шипачева А. А.ча (АН «Святень») к Фролову Д. А. о взыскании суммы долга и штрафа по договору о предоставлении коммерческой информации, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 г.

Судья: