Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2024 (2-7106/2023;) ~ М-5818/2023 от 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Богородского городского округа <адрес> к Славновой Е. В., Решетову М. А., Бондаренко Я. Р. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ответчики являются собственниками земельного участка с КН 50:16:0104004:3770, площадью 1.500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», расположенного по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес> земельный участок 2, по 1/3 доле каждый.

Кроме этого, в общей долевой собственности ответчиков также, находится, расположенное на земельном участке с КН 50:16:0104004:3770, нежилое здание с КН 50:16:0104004:4103 площадью 768,2 кв.м., вид разрешенного использования – «здание вспомогательного назначения», адрес: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, по 1/3 доле у каждого.

    Разрешение на строительство капитального строения – нежилого помещения с КН 50:16:0104004:4103 на земельном участке с КН 50:16:0104004:3770 ответчикам не выдавалось, т.е. возведено ими самовольно.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - администрация Богородского городского округа <адрес> просит суд:

-    признать нежилое здание с КН 50:16:0104004:4103 площадью 768,2 кв.м., вид разрешенного использования – «здание вспомогательного назначения», адрес: <адрес> Богородский городской округ <адрес> самовольной постройкой,

-    обязать Славнову Е.В., Решетова М.А., Бондаренко Я.Р. в срок не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца - администрации Богородского городского округа <адрес>(далее - Истец), действующая на основании доверенности – Белякова И.В., исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-9).

    Представитель ответчиков Славновой Е.В., Решетова М.А., Бондаренко Я.Р.(далее - Ответчики), действующая на основании доверенностей – Забавина С.Л., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, с учетом выводов эксперта, которым установлено, что нежилое здание с КН 50:16:0104004:4103 площадью 768,2 кв.м., вид разрешенного использования – «здание вспомогательного назначения», адрес: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, возведенное ответчиками на принадлежащем им земельном участке, соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, не нарушает права и интересы третьих лиц и, не создает угрозу жизни и здоровью.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ(далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По правилам п.2, п.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ(далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу п.п 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2, п.25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих застройку земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о ее сносе, при условии, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.112-118) ответчики являются собственниками земельного участка с КН 50:16:0104004:3770, площадью 1.500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», расположенного по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес> земельный участок 2, по 1/3 доле каждый.

Кроме этого, в общей долевой собственности ответчиков также, находится, расположенное на земельном участке с КН 50:16:0104004:3770, нежилое здание с КН 50:16:0104004:4103 площадью 768,2 кв.м., вид разрешенного использования – «здание вспомогательного назначения», адрес: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, по 1/3 доле у каждого(л.д.103-111).

Генеральный план Богородского городского округа и Правила землепользования и застройки территории округа утверждены в установленном законом порядке(л.д.84,85,86-87,88,89-90,91-92,93-101).

Ответчиками в целях подготовки концепции развития территории по внесению изменений в Генеральный план и Правил землепользования и застройки – изменения функциональной зоны в пределах которой расположен земельный участок с Ж-2 на О1 и, установления вида разрешенного использования – магазины, подготовлена соответствующая письменная концепция(л.д.53-69).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа <адрес> проведена проверка объекта, возведенного на земельном участке с КН 50:16:0104004:3770, отнесенном к территориальной зоне – многофункциональная общественно-деловая зона, установленная для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства(л.д.14-15), по результатам которой, установлено, что на нем без соответствующего разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, возведено строение – вид разрешенного использования «здание вспомогательного назначения», имеющее прочную связь с землей, площадью 768,2 кв.м., в котором осуществляется торговая деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков направлено требование о сносе самовольного объекта(л.д.12-13).

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что на принадлежащем Ответчикам на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле каждому, земельном участке с КН 50:16:0104004:3770 площадью 1.500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», расположенном по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес> земельный участок 2, ими без разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, возведено нежилое здание с КН 50:16:0104004:4103 площадью 768,2 кв.м., вид разрешенного использования – «здание вспомогательного назначения», право собственности на которое, также зарегистрировано по 1/3 доле за каждым.

Т.е. спорное строения является самовольной постройкой, поскольку возведено Ответчиками без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству Ответчиков, не признавших исковые требования, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Румб» Ермохиной Н.В.(л.д.161-214), спорное нежилое здание с КН 50:16:0104004:4103 площадью 768,2 кв.м., вид разрешенного использования – «здание вспомогательного назначения», является капитальным и, полностью расположено в границах земельного участка с КН 50:16:0104004:3770.

Механическая безопасность здания не нарушена; демонтаж и/или перемещение с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения его основных характеристик, невозможен.

Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания с КН 50:16:0104004:4103 - фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в исправном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Механическая безопасность исследуемых объектов не нарушена, что свидетельствует об отсутствии опасности внезапного разрушения, следовательно, признаков внезапного разрушения нет, следовательно, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

По результатам проведенного обследования объекта с КН 50:16:0104004:4103 (нежилое здание), площадью 768,2 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве здания инженерно-технические решения, на момент осмотра, обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и соответствуют действующим нормам.

Исследуемое нежилое здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеназванном Заключении, у суда нет оснований, поскольку оно содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть заключения не противоречит выводам и согласуется с ними.

Таким образом, судом установлено, что строительство Ответчиками спорного строения - нежилого здания с КН 50:16:0104004:4103, осуществлено: на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке с КН 50:16:0104004:3770 с видом разрешенного использования – «магазины»; в территориальной зоне, установленной Истцом, для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой деятельности; полностью соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Т.е. иных препятствий, для сохранения самовольной постройки, кроме отсутствия разрешения на ее строительство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта(л.д.155,156,159,160), подлежат возмещению за счет Ответчиков по правилам ч.1 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес>(ОГРН 1025003917289) к Славновой Е. В.(паспорт гражданина РФ 4617 715162), Решетову М. А.(паспорт гражданина РФ 4619 274224), Бондаренко Я. Р.(паспорт гражданина РФ 4611 467980) о сносе самовольной постройки, отказать.

    Взыскать со Славновой Е. В., Решетова М. А., Бондаренко Яны Р. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Румб» судебные издержки, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20.000(двадцать тысяч)рублей, размещенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Славновой Е.В. на депозитном счете управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: