Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 ~ М-136/2024 от 19.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                          Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                     ФИО2,

8 мая    2024 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л :

ООО «Квантум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что 29.09.2023    <адрес> районным судом <адрес> в составе судьи Потаповой О. В. было рассмотрено гражданское дело № № о взыскании стоимости работ и материалов поврежденного имущества, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением нежилого встроенного помещения общей площадью 137,2 кв.м расположенного по адресу 404130, <адрес>, проспект им Ленина, <адрес>, а также упущенной выгоды и судебных расходов. Всего была взыскана сумма в размере 3 348 669 рублей.

08.11.2023    Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

13.02.2024    по результатам исполнительного производства данные денежные средства поступили на расчётный счёт ООО «Квантум».

Таким образом, истец считает, что в настоящее время размер процентов, которые причитаются ООО «Квантум», со стороны ФИО1 составляет 140 008 руб. 91 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причитающихся процентов в соответствии со ст. 395 ГКРФ в размере 140 008 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца ООО «Квантум», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредито-ру, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как указано в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установ-ленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что решением Светлоярского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Квантум» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суммы упущенной выгоды и судебных расходов удовлетворены: с ФИО1    в пользу ООО «Квантум» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 3 046 000 руб., сумму упущенной выгоды по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215609 руб., сумму упущенной выгоды с марта по июнь 2023 г. по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 240 руб., стоимость услуг оценщика в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24820 рублей, а всего 3 348 669 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истцу выдан исполнительный лист сери ФС №, который предъявлен к исполнению (л.д. 15-18).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3348669 руб. перечислена ФИО3 ООО «Квантум» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 3 348 669 руб., до дня фактического исполнения обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140008,91 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Квантум» к ФИО4 о взыскании процентов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140008,91 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Квантум» понесло расходы при рассмотрении настоящего дела по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения № ЗЮЛ-5 от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании комплексной юридической помощи Доверителю по взысканию суммы причитающихся процентов в соответствии со ст. 395 ГКРФ в Светлоярском районном суде <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения № ЗЮЛ-5 от ДД.ММ.ГГГГ В Предмет поручения входят следующие юридические услуги:

- Юридические консультации на всех стадиях исполнения поручения;

- Составление искового заявления и других юридических документов;

- Представление интересов Доверителя на стадии досудебного урегулирования спора;

- Представление интересов Доверителя в Светлоярском районном суде <адрес>

В соответствии с п. 3.1 Соглашения размер вознаграждения Адвоката за выполне данного поручения определен Сторонами в следующем размере и выплачивается в следующем порядке: 50 000 рублей в день подписания настоящего Соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждается: копией соглашения об оказании юридической помощи № ЗЮЛ-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), копией доверенности (л.д. 32), копией квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), и не оспорены ответчиком.

Таким образом, заявителем представлены доказательства понесённых им расходов, следовательно, требования ООО «Квантум» о возмещении понесённых расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель истца не участвовал ни в подготовке к рассмотрению дела, ни в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальных требований в размере 42 000 руб. – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Квантум» к ФИО4 о взыскании процентов удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квантум» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 342603348444, СНИЛС 093-846-075-02, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум», ИНН 3435041880, ОГРН 1033400002162,    сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 140 008 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 152 008 (сто пятьдесят две тысячи восемь) руб. 91 коп.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Квантум» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                          О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                            О.В.Потапова