Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2019 ~ М-668/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-700/19

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 ноября 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васюгову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

             Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику Васюгову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Васюговым О.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных кредитным договором.

Ссылался на то, что 29.11.2016г. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика 10.02.2017г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истец указывал, что по указанному кредитному договору, по состоянию на дату уступки права требования, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитными средствами, комиссии - <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с Васюгова О.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.61,62), не явился. В исковом заявлении от представителя истца ООО «ЭОС» - Кугданова С.А., действующей на основании доверенности (л.д. 35), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Васюгов О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Васюгова О.А. - Коршкова Л.О., действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями в части.

Не оспаривала факт заключения вышеуказанного кредитного договора Васюговым О.А. и получения кредита. Пояснила, что платежи в счет погашения кредита производились до 2014г., затем прекратились. При этом просила применить срок исковой давности, предоставив расчет задолженности за период с 26.09.2016г. по 26.09.2019г. в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 69). С взысканием данной суммы согласна.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Васюговым О.А., на основании заявления ответчика (л.д. 11), был заключен договор кредитования №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до 20.12.2017г. (л.д. 11).

Кредитный договор, основанный на Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), содержал все условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере 500000 руб. была получена ответчиком, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Договором кредитования, графиком гашения кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса по кредиту является сумма в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов и составляет <данные изъяты> руб., датой платежа является 20 число каждого месяца (л.д. 11,18).

Ответчик Васюгов О.А., подписав указанное заявление на получение кредита, график гашения кредита (л.д. 11,18), обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Также при заполнении заявления на получение кредита, Васюгов О.А. выразил согласие на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты> (л.д. 12, 14, 18-19).

Плата за включение в Программу страхования взимается ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18-19)

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страхования.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением сроков гашения.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2016 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 8-9 - расчет).

Судом также установлено, что 29.11.2016 г. кредитор (<данные изъяты>») заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васюговым О.А., перешло от <данные изъяты>» к ООО «ЭОС» (л.д. 24 – договор уступки, л.д. 30 – выписка из Приложения к договору уступки, л.д. 34 – уведомление о состоявшейся уступке права требования).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору, возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Как следует из анкеты-заявления, ответчик Васюгов О.А., при заключении кредитного договора, был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре (л.д.11-15).

Судом отмечается, что условиями кредитного договора согласовано условие о праве банка передавать свои права по настоящему договору другим лицам с последующим уведомлением об этом (л.д. 12,14).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора уступки права требования № от 29.11.2016г., Банк уступил ООО «ЭОС» права требования к заемщикам по кредитным обязательствам, возникшим между Банком и заемщиком на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васюговым О.А. (л.д. 24 – договор уступки, л.д. 30 – выписка из Приложения к договору уступки).

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом (л.д.8-9), поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Требования банка к заемщику Васюгову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли по указанному выше договору уступки, согласно реестру уступаемых прав, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30 - выписка из приложения), что не превышает первоначально заявленной суммы к взысканию - <данные изъяты> руб.

Судом установлен факт нарушения Васюговым О.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также уплате страховых взносов, предусмотренных кредитным договором, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Васюгова О.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

В своих возражениях на иск и в судебном заседании ответчиком Васюговым О.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, с указанием на то, что ответчик произвел последний платеж по кредиту 22.12.2014г. (л.д. 46).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который. исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 т. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до 20.12.2017 года (л.д. 11,18).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

    Стороной ответчика заявлено, что последний платеж был произведен 22.12.2014г., что согласуется с данными истца о поступлении денежных средств в счет фактического гашения долга – 22.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб., в исполнение предусмотренного графиком платежа от 23.12.2014г. (л.д. 18), также имеется списание задолженности от 20.01.2015г. в размере <данные изъяты> руб. - погашение начисленных процентов (л.д. 8 оборот).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется, и последним платежом, который ответчик внес лично во исполнение принятых обязательств следует считать внесение наличных на счет 20.01.2015г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности, не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений, общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском в суд 26.09.2019г. (исковое заявление подано в суд по почте - л.д. 36), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 26.09.2016г. (за три года до обращения в суд с настоящим иском).

Учитывая изложенное, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 26.09.2016г.

Таким образом, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов подлежит взысканию согласно графику платежей (л.д. 18) за период с 26.09.2016 по 20.12.2017 (дата последнего платежа по договору) в общей сумме <данные изъяты> руб. (сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе - <данные изъяты> руб.). Расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

В остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Также судом учитывается, что согласно п.1.2, п.1.3 договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016г. требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований…

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 24).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и комиссий в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части 49% от исковых требований, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васюгову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Васюгова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (юридический адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.12, стр.9, ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282636 (Двести восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 56 коп., государственную пошлину в сумме 4399 (Четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 92 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд    через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/                     Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001307-58

Решение не вступило в законную силу