Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-483/2024 от 15.05.2024

Дело № 1-483/2024

УИД 22RS0065-01-2024-004767-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                  06 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

адвоката Климова Р.С., уд. №1521 от 27.12.2017, ордер №96399,

подсудимого Бодрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бодрова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. г. Бишкек Республики Кыргызстан, гр. РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, раб. ИП «Алпатов», водитель, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Бодров В.В. обвиняется в совершении в период с 18-59 часов 19.12.2022 по 11-50 часов 20.12.2022 хищения денежных средств потерпевшего Меграбяна М.Б., выплаченных потерпевшим в качестве задатка за автомобиль, в сумме 10000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Данные действия Бодрова В.В. квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами следствия Бодров В.В. обвиняется в совершении около 17-40 часов 12.02.2023 хищения денежных средств потерпевшего Погожева Н.П., выплаченных потерпевшим в качестве задатка за автомобиль, в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Данные действия Бодрова В.В. квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебное заседание от потерпевших Меграбяна М.Б., Погожева Н.П. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бодрова В.В. в связи с полным заглаживанием причиненного вреда в полном объеме путем принесения извинений, возмещением причиненного подсудимым материального ущерба в полном объеме, в связи с чем они с подсудимым примирились, не желают привлекать его к уголовной ответственности, просят освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Подсудимый Бодров В.В. на примирение с потерпевшими Меграбяном М.Б., Погожевым Н.П. согласился. Остальные участники процесса возражений против заявленного потерпевшими ходатайства не высказали.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Бодров В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими, полностью возместил и загладил причиненный вред, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Меграбяна М.Б., Погожева Н.П. у суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования в сумме 1794 руб., которое подлежит взысканию с Бодрова В.В., уголовное дело в отношении которого прекращается по не реабилитирующим основаниям. Оснований для освобождения Бодрова В.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 255, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2024. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1794 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.