Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2024 ~ М-656/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1340/2024

УИД 50RS0044-01-2023-001045-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 год                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца Першикова С.Б.,

представителя истца адвоката Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першикова Сергея Борисовича к Ёлкиной Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Першиков С.Б. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Ёлкину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежит 13/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 18,668 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. При составлении и подписании у нотариуса договора дарения в данном жилом помещении никто зарегистрирован не был. Однако позже истцу стало известно о том, что в указанной комнате с 13.06.2017 постоянно зарегистрирована ответчик Ёлкина Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. Кто такая ответчик ем не известно, он ее никогда не видел и с ней не общался, каким образом и на каких основаниях ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении ему не известно. По спорному адресу ответчик никогда не проживала, ее вещей в комнате нет, коммунальные услуги она никогда не оплачивала. Истец как собственник спорного жилого помещения вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально там зарегистрирована, что нарушает его права как собственника.

Истец Першиков С.Б. и его представитель – адвокат Егоров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ёлкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истцу Першикову С.Б. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 02.06.2017 принадлежит 13/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 18,668 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-17, 18).

В спорном жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы истец Першиков С.Б. с 20.01.2018, ответчик Ёлкина Е.В. с 13.06.2017 (л.д. 8).

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, если не имеется факта проживания в квартире и договора с собственником.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик не представил доказательств того, что имеется договор о найме жилого помещения на каких-либо условиях. Таким образом, суд полагает, что ответчик в спорной квартире, именно как в жилом помещении, не заинтересована и в ней не проживает. При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с жилищным законодательством, семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, общее хозяйство не ведется.

Регистрация ответчика в отсутствие фактического проживания в жилом помещении и использовании его по назначению нарушает права истца - собственника жилого помещения, не лишая владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), но создавая иные препятствия к реализации прав собственника.

Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя за собой регистрацию, нарушает право истца, как собственника, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Сохранение права проживания ответчиком в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих им прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не пользуется жилым помещением, обязанностей по оплате не несёт и поэтому регистрация по месту жительства должна быть прекращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Першикова Сергея Борисовича к Ёлкиной Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ёлкину Елену Владимировну, <дата> рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, общей площадью 18,668 кв.м., жилой площадью 13,975 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2024.