Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 08.09.2023

Дело №12-30/2023

УИД 59MS0060-01-2022-006601-61

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Кизел

    Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова А.В.,

    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста юридического отдела администрации городского округа «Город Кизел» Новиковой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Петрова А. В. и жалобу Петрова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 23.09.2022г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 23.09.2022 года Петров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Петров А.В. подал жалобу, в которой указывает на то, что о назначении штрафа узнал с портала Госуслуг. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не получал, данного правонарушения не совершал, ввиду замены лиц по данному административному правонарушению, просит постановление отменить.

    В судебном заседании Петров А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что никогда не проживал по адресу пер.Западный, 14. Уже более двадцати лет проживает и зарегистрирован по адресу: п.С.Коспашский <адрес>84., данного правонарушения он не совершал, о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении не знал, его сотрудники полиции никогда не опрашивали, копию постановлении о привлечении к административной ответственности также не получал. Узнал о вынесенном в отношении него постановлении, когда пришло сообщение на Госуслуги.

    Потерпевшая Рычкова(Рожкова) С.Р. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Новикова О.Н. пояснила, что в администрацию поступили марериалы из отдела полиции, сейчас точно обстоятельства каким образом извещала Петрова о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не помнит, протокол об административном правонарушении направили по месту жительства. Составила протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании данных, которые были представлены полицией. Личность правонарушителя установлена из представленных сведений о регистрации гражданина.

    В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП(дислокация г.Кизел) Мо МВД России «Губахинский» Чакилева Е.С., которая пояснила, что с Петровым А.В.( который находится в судебном заседании) она не знакома, ранее его не видела. Обстоятельства дела уже не помнит, т.к. прошло много времени, работая по сообщению КУСП, она брала объяснения с Петрова А.В., его личность она установила со слов, паспорт не просила.

    Выслушав Петрова А.В., должностное лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Ночным временем для целей настоящей статьи признается время ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

    К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

    Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе: придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов.

     Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

    В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены другие материалы дела. В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.08.2022г. около 22:00 час. до 01:30 час. 07.08.2022г. Петров А.В. находясь по адресу: <адрес> <адрес> громко кричал матом на улице, чем мешал отдыхать соседям в ночное время, а именно Рычковой С.Р. из <адрес>.

    Согласно постановлению мирового судьи от 23.09.2022г. в ночь с 6 на 7 августа 2022г., в период с 20:00 час. до 01:30 час. Петров А.В., находясь в районе дома по адресу: <адрес>, <адрес> громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, что мешало отдыхать соседям. Своими действиями Петров А.В. нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей указаны иное время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства совершения правонарушения, поскольку в протоколе указано, что Петров А.В. громко кричал матом, чем мешал отдыхать соседям в ночное время, а из постановления мирового судьи усматривается, что Петров А.В. громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, что мешало отдыхать соседям.

Кроме того, из объяснений, которые были взяты 07.08.2022г. сотрудником отдела полиции с Рычковой С.Ф., имеется отметка, о том, что с моих слов записано верно и мной прочитано и стоит фамилия Рыжкова С.Ф., таким образом определить с кого именно были взяты объяснения не представляется возможным.

Сведения о месте регистрации Петрова А.В. свидетельствуют о том, что он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В данном случае извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы нельзя признать надлежащим извещением, поскольку установить кому принадлежит данный номер телефона не представляется возможным, поскольку в судебном заседании Петров А.В. пояснил, что номер телефона, указанный в телефонограммах ему не принадлежит.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено в ночь с 06.08.2022г. на 07.08.2022 г., таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, оценка установленным обстоятельства не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 – ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Петрова А. В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 23 сентября 2022 года о привлечении Петрова А. В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушения в Пермском крае» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В.Балуева