Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-132/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 марта 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого Дубровского В.А.,

его защитника - адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132/2023 по обвинению

Дубровского В.А., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2022 года, в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут, Дубровский В.А., находясь около магазина «Пив заправка №», расположенного по адресу: <адрес>, зная о наличии в помещении указанного магазина двух телевизоров марки «IRBIS», принадлежащих Ш, решил тайно их похитить, незаконно проникнув в помещение магазина.

Реализуя задуманное, 20 декабря 2022 года, в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут, Дубровский В.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя комплект ключей, переданных ему Ф для снятия помещения магазина с сигнализации, отключил сигнализацию, открыл входную дверь и зашел в помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Пив заправка №», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать задуманное, незаконно находясь в помещении указанного магазина, Дубровский В.А. 20 декабря 2022 года, в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут, снял со стены принадлежащие Ш телевизор марки «IRBIS», модели 32H1SBR202BS2 с серийным номером: 2210R3EB3№, стоимостью 7 000 рублей, а затем телевизор марки «IRBIS», модели 32H1SBR202BS2 с серийным номером: 2210R3EB3№, стоимостью 7 000 рублей, и удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Дубровский В.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Дубровский В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Дубровского В.А. в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется Дубровский В.А., относится к категории средней тяжести, суд применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого Дубровского В.А., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Дубровского В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Дубровского В.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Дубровский В.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность Дубровского В.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дубровскому В.А., судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 54), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Дубровский В.А. с самого начала предварительного расследования давал подробные признательные показания, сообщал информацию до этого неизвестную органам предварительного расследования, в том числе, о месте нахождения одного из похищенных телевизоров, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердила потерпевшая Ш в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и следует из распечатки квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубровскому В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Дубровскому В.А. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом вида назначенного наказания, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, размер его среднемесячной зарплаты составляет 23 000 рублей, совокупный доход ее семьи - 60 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому Дубровскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубровского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения Дубровскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «IRBIS», ключи от магазина «Пив заправка №», расположенного по адресу: <адрес>, переданные потерпевшей Ш под сохранную расписку, оставить по принадлежности последней;

- залоговый билет № ЗТЕ0148929 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана, справки по операции, документы на похищенные телевизоры, копии договора аренды, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова