Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2024 ~ М-299/2024 от 23.05.2024

дело № 2-447/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000583-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коневой Галине Чеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском по тем основаниям, что Коневой Г.Ч. не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору № 92956021 от 05.11.2011; вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен определением мирового судьи от 02.09.2019 в связи с возражениями ответчика. Истец просит взыскать с Коневой Г.Ч. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05.11.2011 по 17.05.2024 в сумме 106245 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3324 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Конева Г.Ч. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенной о рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из заявления-анкеты на получение карты (раздел «Подсудность»), заявления Коневой Г.Ч. о заключении кредитного договора, п. 14.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами 05.11.2011 кредитного договора, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат разрешению в Измайловском районном суде г. Москвы.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о подсудности споров Измайловскому районному суду г. Москвы, условие кредитного договора о подсудности споров не оспорено, истцом заявлено имущественное требование, отнесенное к подведомственности и подсудности районного (городского) суда, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Медвежьегорского районного суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коневой Галине Чеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                     Л.А. Ерохова