Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-808/2023 от 05.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-53

Поступило в суд 05.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Сибера К.В.,

при секретаре                                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделу судебных приставов по <адрес> Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании пострадавшим от действий, выполняемых судебными приставами-исполнителями, признании недействительными постановлений службы судебных приставов-исполнителей, взыскании морального ущерба в размере 5 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к Отделу судебных приставов по <адрес> Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 16 452 руб., взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 17 216,40 руб., возмещении морального и материального ущерба в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал в исковом заявлении, что в ОСП по <адрес> судебными приставами - исполнителями возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 928 руб. в пользу ООО «ОР»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29516,80 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на сумму 357 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

С февраля 2023 года с него стали удерживать 50% из пенсии, после удержания 50% у него остается на проживание 6 000 руб. в месяц. С февраля 2016 года он является вдовцом, инвалидом второй группы, а пенсия является его единственным доходом и составляет 11 477,60 рублей в месяц, из которых страховая часть составляет 3 910,27 руб., фиксированная выплата 7 567,33 руб., что подтверждается выпиской из ПФР РФ. Пенсию получает на счет № в банке ВТБ. Поскольку у него имеется ряд заболеваний, он нуждается в дополнительном дорогостоящем лечении, а также ему необходимо каждые 3 месяца проходить лечение в больнице. Также на постоянной основе еженедельно он нуждается в услугах социального такси (поездки по больницам, в поликлиники, аптеки и т.п.). Он вынужден арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>.3 <адрес>, так как там, где он прописан, в жилом помещении площадью 44 кв.м., проживает семья из 5 человек, где трое из них дети. Оплата за аренду жилья составляет 17 000 руб. в месяц плюс коммунальные услуги. Так как он арендует квартиру со знакомой в целях экономии денежных средств, то я оплачиваю только коммунальные услуги, которые составляют в среднем 4000 руб. в месяц. Таким образом, средний ежемесячный расход без учета расходов на продукты питания составляет 18 000 руб. из них: коммунальные платежи - 3000 - 5000 руб.; социальное такси - 2000 руб.; лекарства - 3000 руб.; платные услуги специалистов - 2000-5000 руб.; платные процедуры - 3000-5000 руб..

О том, что он является инвалидом второй группы по опорно-двигательному аппарату и относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры, неоднократно были направлены ходатайства и копии документов. Каждый раз на его ходатайства, направленные через «Госуслуги» отвечали разные приставы, причем один отказывает в удовлетворении его требований, другой в этот же день, но чуть позже по времени, удовлетворяет, то направленные им документы просто приобщают к делу, при этом никакого ответа на них не поступает.

В феврале 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено письмо об объединении ИП в одно сводное производство №-СД, после чего в ПФР РФ было направлено постановление об удержании 50% с пенсии. После очередного его заявления о сохранении ему прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором она удовлетворяет его требования на сохранение ему прожиточного минимума. Данное постановление было направлено в ООО «ОР», ООО «АйДи Колект» и АО Почта-банк и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №. Однако в данном постановлении были допущены ошибки, в постановлении ФИО1 ссылается на направленное ею ранее заявление на сохранение прожиточного минимума, но в его заявлении был указан ВТБ банк, в котором он получает пенсию по инвалидности, а пристав указывает и направляет данное постановление непонятно с какой целью в «Почта банк», где у него нет открытых счетов, и не направляет данное постановление в ПФР РФ, в связи с чем, с него до настоящего времени продолжают удерживать 50% пенсии.

Он неоднократно пытался дозвониться в ОСП по <адрес>, чтобы решить вопрос, но сделать это не получается, так как на телефонные звонки они не отвечают, прийти на прием лично не представляется возможным, так как проживает в другом регионе.

Ранее им была подана жалоба в <адрес> через «Госуслуги», но ответа на свою жалобу он не получил.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <адрес> ОСП <адрес> неоднократно ему был нанесен моральный ущерб, который повлек за собой моральные и нравственные издержки моего состояния здоровья, поскольку с сентября 2022 года судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> начались постоянные деяния в его сторону, сначала был наложен арест на дом и земельный участок, далее аресты счетов, при разговоре по телефону поступали угрозы, что они мне еще устроят веселую жизнь. В ходе его разбирательства выявилось, что действия судебных приставов были не обоснованы и нарушали его конституционные права как гражданина РФ. Данное деяние к нему как к физическому лицу повлияло на нарушение здоровья, что повлекло к его госпитализации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ Городская больница № им. ФИО3 в Отделении для мед.реаб. ПНС и ОДА с основным диагнозом: G61.9 Воспалительная полиневропатия неуточненная. Энцефаломиелополинейропатия сочетанного генеза (дисциркуляторная, дисметаболическая, посттравматическая, токсическая). Выраженные вестибуло-атактические нарушения. Легко выраженный тетрапарез. Легко выраженная дизартрия, дисфагия. Цефалгический синдром. Синдром каузалгии, гиперпатии, преимущественно в правой руке и ноги. После прохождения лечения состояние здоровья не улучшилось.

В дальнейшем им неоднократно были направлены ходатайства в ОСП <адрес>, о том, что с 2019 года он является инвалидом по опорно-двигательному аппарату, в связи с чем относится к социально-демографической группе населения и его единственным доходом является пенсия по инвалидности. На все его ходатайства приходил отказ в удовлетворении его требований, в результате которых и на фоне нервного состояния ухудшалось его физическое и моральное состояние.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» с основным диагнозом: Церебоваскулярная болезнь. Церебральный атеросклероз. Смешанная энцефалопатия (посттравматическая, дисциркуляторная) в виде вестибуло- атаксического синдрома. Эндартерэктомия сонных артерий справа (окт.2021г.) и слева (авг. 2021 г.) по поводу стеноз. Последствия ЗЧМТ от 2016 года с ушибом головного мозга, гематомой мозжечка.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в СПб ГБУЗ Городская больница № им. ФИО3 в Отделении для мед.реаб. ПНС и ОДА.

Данные мероприятия при стационаре НОУ и лечение были положительные, но не в полном объеме, так как после каждого уведомления от судебных приставов у него был нервный стресс, в связи с чем, ухудшалось состояние здоровья.

В данный момент он также находится на стационарном лечении, так же у него на ДД.ММ.ГГГГ назначена дорогостоящая процедура, необходимая для подготовки документов на МСЭ, а в результате удержаний, судебный пристав-исполнитель оставил его без средств к существованию, в связи с чем, теперь у него нет возможности пройти данную процедуру.

Уточнив заявленные исковые требования он просил считать себя пострадавшим по физическому и моральному деянию на основании действий, выполняемых судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>; в связи с некомпетентностью органов, которыми ему были направлены необоснованные документы, признать данные документы недействительными; определить ущерб в его пользу морального и физического состояния в связи с действиями судебных приставов-исполнителей и взыскать компенсацию морального вреда до 5 000 000 рублей.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения от вр.и.о. начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО4 по заявленным требованиям, из которых следует, что с доводами административного истца ФИО5 не согласны по следующим основаниям: в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судом судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в пользу ООО «ОР» в размере 17928.00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 099521039 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судом судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 29516.80 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судом судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Голиаф» в размере 52477,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.. В целях исполнения требований исполнительных документов установлено, что ФИО5 является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете №, открытом в ВТБ Банк ПАО, где заявитель прилагает справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по банковскому счету№, открытом в ВТБ Банк ПАО, от ДД.ММ.ГГГГ На дату поступления вышеуказанного заявления взыскание на денежные средства, находящиеся на счете 40№, открытом в ВТБ Банк ПАО не вынесено. Согласно предоставленной ФИО5 справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах размер пенсии составляет 11 477,60 руб. Согласно выписки по счету №° 40№, открытом в ВТБ Банк ПАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 622098,35 руб., что не соответствует указанной сумме дохода согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах. При регистрации заявления от ФИО5 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума специалистом указан банковский счет № АО «Почта Банк». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № на счете №, открытом в АО «Почта Банк», принадлежащем ФИО5 и в двух экземплярах направлено ФИО5 по адресу: 196634, <адрес>, тер. Славянка (<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил телефонный звонок от ФИО5, в ходе которого установлено, что ФИО5 необходимо сохранить доход в размере прожиточного минимума в ПФ РФ, а не на счете, открытом в банке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направлены в ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии ФИО5 в размере 5 738,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства возвращены на счет ФИО5 40№, открытый в ВТБ Банк ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ВТБ Банк ПАО. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете №, открытом в ВТБ Банк ПАО и направлено в ВТБ Банк ПАО для исполнения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по сохранению доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными. В удовлетворении заявленные требований просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлеченные судом, представитель ГУФССП по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 (Евстратенко) А.А. извещены надлежащим образом и в срок, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения, в которых она полагала заявленные требования ФИО5 не подлежащие удовлетворению, по основаниям аналогичным основаниям, указанным в возражении вр.и.о. начальника отделения ФИО4.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах») и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Судебный приказ обращается к исполнению в территориальное подразделение ФССП России для возбуждения исполнительного производства и взыскания в принудительном порядке (статьи 12, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО5 на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судом судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в пользу ООО «ОР» в размере 17928.00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 099521039 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судом судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 29516.80 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судом судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Голиаф» в размере 52477,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения долг не был уплачен, судебные приставы вынесли постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника по вышеуказанным исполнительным производствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу части 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-20).

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации законодатель Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 444-ФЗ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) дополнил статью 69 Закона об исполнительном производстве частью 5.1, согласно которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 5.3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО5 в ОСП по <адрес> поступило заявление, в котором он просил по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он относится к социально-демографической группе населения пенсионеры сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете 40№ в ВТБ Банк ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию) по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 84 247,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО5, находящегося согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-СД обязать Пенсионный Фонд РФ сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановление было направлено ФИО5 ШПИ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО5.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) счет №, счет №, счет № на общую сумму 85 229,10 руб.

А также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете №, открытом в ВТБ Банк ПАО.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной им в отдел судебных приставов, на ДД.ММ.ГГГГ он является получателем следующих пенсий и выплат, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составляет 11 477 рублей 60 копеек, а также денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 2540,76 руб..

Из предоставленной ОСП по <адрес> справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 удерживалось не более 5 738,80 копеек, что соответствует 50 % от суммы пенсии в размере 11 477,60 руб., всего взыскано 23 858,54 руб., денежные средства в сумме 5738,80 рублей ФИО5 были возвращены.

Согласно приложенной выписке по счету банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 № поступило денежных средств в размере 622 098,35 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 454563,29 рублей.

Так, постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2023 год:

в расчете на душу населения – 15094 рублей,

для трудоспособного населения – 16 452 рублей;

для пенсионеров 12 981 рублей,

для детей – 14 641 рублей.

Вместе с тем, согласно вышеизложенным нормам закона и разъяснениям вышестоящих судов, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы обращается в отделение судебных приставов сам должник. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями правомерно выносились по исполнительным производствам в отношении ФИО5 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, на пенсию должника, поскольку пенсия должника им указывалась как единственный источник дохода. Между тем, согласно представленным, в том числе и самим истцом, выпискам по счету, его доход (поступления по счету) составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 454 563,29 рублей, то есть в среднем 113 640,82 рубля в месяц (454 563,29/4 месяца) и 50% от таких выплат составляют более 56 820,41 руб. (113640,82/2).

Вместе с тем, как следует из предоставленных ОСП по <адрес> по запросу суда копий исполнительных производств, вышеуказанной справке о движении денежных средств, с ФИО5 удерживалось 50 % от суммы 11 477,60 рублей, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были возвращены денежные средства в сумме 5 738,80 рублей. Доказательств неправомерных удержаний судебным приставом-исполнителем денежных средств в большей сумме (в том числе и в первоначально заявленном размере 17 216,40 рублей) истцом не предоставлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках рассматриваемых возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО5, а также в отсутствии основании для возврата удержанных денежных средств, в связи с чем, вынесенные в отношения ФИО5 постановления суд находит законными и обоснованными, а требования ФИО5 о признании пострадавшим от действий, выполняемых судебными приставами-исполнителями, признании недействительными постановлений службы судебных приставов-исполнителей, не подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в части удержания пенсии должника в размере, превышающем половину прожиточного минимума, заявитель настаивает также на своих требованиях о взыскании с ответчика до 5 000 000 рублей в возмещении морального вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Учитывая, что доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав должника, посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в материалы дела не представлено, вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления по исполнительным производствам признаны судом законными и обоснованными, оснований для взыскания в пользу ФИО5 компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. в возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      /░░░░░░░/                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░