Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2020 ~ М-821/2020 от 01.06.2020

УИД 18RS0011-01-2020-001321-17

Решение                                           № 2-1086/2020

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                                                  г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при помощнике судьи Даниловой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стругову С.А., Татаринову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Стругову С.А., Татаринову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, мотивировав требования тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. Заёмщик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Заёмщику была выдана кредитная карта № с лимитом 120 000 руб. (с учётом увеличений лимита, произведённых Банком) под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчёт по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Должник совершал расходные операции по счёту кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта. Отчёты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчётов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются Стругов С.А., Татаринов Д.В. По состоянию на 28.04.2020 задолженность перед банком составляет 122 855,89 руб. Задолженность образовалась за период с 18.09.2017 по 28.04.2020. Истец просит взыскать солидарно со Стругова С.А., Татаринова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 122 855,89 руб., в том числе: основной долг 90 120,86 руб., проценты – 32 735,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 657,12 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Татаринов Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик Стругов С.А. извещался по адресу, указанному ответчиком в иске, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчиков.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно заявлению на получение кредитной карты от 17.08.2016 следует, что ФИО1 просила открыть счёт и выдать кредитную карту Visa Gold ТП-1К ПАО Сбербанк с лимитом кредита 120 000 руб. (л.д.8).

    17.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № (договор), по условиям которого, истец обязался предоставить кредит ФИО1 в размере 120 000 руб. с уплатой процентов в размере 25,9% годовых, полная стоимость кредита 26,034 % годовых, а ответчик возвратить сумму кредита по кредитной карте и уплатить истцу установленные договором проценты на условиях, определённых договором (л.д.9, 10).

Для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия) (л.д.11-21).

    Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счёте в соответствии с Индивидуальными условиями (п.5.1 Общих условий).

    Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счёту карты (п.5.2 Общих условий).

    Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Расчёт суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 договора).

    Погашение заёмщиком задолженности, по условиям договора, производится путём пополнения Счёта карты одним из следующих способов: 1. путём проведения операции «перевод с карты на карту»; 2. наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; 3. банковским переводом на счёт карты.

    Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п.5.3 Общих условий).

    Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты (п.5.7 Общих условий).

    Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской со счёта карты №, согласно которой отображаются операции, проводимые с использованием кредитной карты (л.д.22-26).

    Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

    Оферта ФИО1, выраженная в заявлении Клиента на получение кредитной карты, акцептована кредитором ПАО «Сбербанк России», что нашло отражение на счёте карты заёмщика №.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и заёмщиком ФИО1 в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Кредитному договору, заключённому между сторонами, присвоен №

    Поскольку платежи по Карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 15.09.2017 умерла.

    На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, если между сторонами заключён договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

    Согласно ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Банк обращается с иском к потенциальным наследникам умершего заёмщика - Стругову С.А. и Татаринову Д.В.

    Банком предполагаемым наследникам Стругову С.А., Татаринову Д.В. 19.02.2020 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 20.03.2020.

Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

    Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, однако из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на 28.04.2020 составляет 122 855,89 руб., в том числе: основной долг – 90 120,86 руб., проценты – 32 735,03 руб. С произведённым истцом расчётом суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтверждён материалами дела и согласуется с условиями заключённого договора, требованиям ст.319 ГК РФ, никем не оспорен. Доказательств погашения долга не представлено.

После смерти ФИО1 в силу ст.ст.1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

Установлено, что наследником первой очереди по закону является ответчик Татаринов Д.В., сын умершей ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом города Глазова УР ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей - Татаринов Д.В. Татаринову Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ - на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 495 080,72 руб.; 03.04.2018 – на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк (л.д.73-82).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик Татаринов Д.В. вступил в права наследования после смерти своей матери ФИО1, стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 явно превышает размер долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника Стругова С.А.

Между тем, сведений о принятии наследства ответчиком Струговым С.А. после смерти ФИО1 не имеется.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО1, снята с учёта в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её сын Татаринов Д.В. (л.д.52).

Из представленного наследственного дела следует, что ответчик Стругов С.А. в наследство после смерти ФИО1 не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им наследства не предпринимал, сведений о наличии завещания на Стругова С.А. не имеется, свидетельства о праве на наследство после смерти ответчику Стругову С.А. не выдавались.

Таким образом, принимая во внимание, что документов, свидетельствующих о принятии ответчиком Струговым С.А. наследства после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с потенциального наследника Стругова С.А. не имеется.

Учитывая, что ответчиком Татариновым Д.В. принято наследство после смерти заёмщика ФИО1, суд приходит к выводу о переходе к наследнику умершего заёмщика обязанности по исполнению кредитного обязательства, которое составляет на день рассмотрения дела в суде 122 855,89 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 32 735,03 руб., основной долг - 90120,86 руб.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 657,12 руб.

На основании ст.98 ГК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесённые Банком, возложить на ответчика, взыскав с Татаринова Д.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины – 3 657,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стругову С.А., Татаринову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринова Д,В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № (счёт карты 0468-Р-6666274210) в сумме 122 855,89 руб., в том числе проценты за пользование кредитом – 32 735,03 руб., основной долг - 90120,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 657,12 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Стругову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                       Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 01.09.2020.