Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2019 ~ М-1461/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1741/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г.                  г. Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

истца/ответчика Юсуповой Ш.Н.

представителя истца/ответчика Томилова В.А., Юсупова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Шахадат Насрединовны к Скрябиной Татьяне Николаевне, Скрябину Александру Игоревичу, Скрябиной Виктории Александровне, Скрябину Кириллу Александровичу, Старцеву Андрею Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Скрябиной Татьяны Николаевны, Скрябина Александра Игоревича, Скрябиной Виктории Александровны, Скрябина Кирилла Александровича, Старцева Андрея Юрьевича к Юсуповой Шахадат Насрединовне о признании недействительным договора купли-продажи на спорную квартиру по результатам торгов,

установил:

Юсупова Ш.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Скрябиной Т.Н., Скрябину А.И., Скрябиной В.А., Скрябину К.А., Старцеву А.Ю. в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), мотивируя тем, что она является собственником данного жилого помещения, которое было приобретено с торгов, однако в настоящее время в указанном жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными ответчики.

Ответчики заявили встречное исковое заявление, в котором просят признать договор купли-продажи на спорную квартиру в объеме 2/3 долей, принадлежащих гражданке Скрябиной Т.Н., заключенный Юсуповой Ш.Н. на торгах недействительным, не порождающим юридических последствий; признать договор купли-продажи на спорную квартиру в объеме 1/3 доли в квартире, принадлежащей Старцеву А.Ю., заключенный с Юсуповой Ш.Н. на торгах недействительным, не порождающим юридических последствий.

Встречные требования мотивированы тем, что собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес), являются: Скрябина Т.Н., которой принадлежат 2/3 доли, в порядке дарения и Старцев А.Ю., которому принадлежит 1/3 доли на данную квартиру. В квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети. В рассмотрении предыдущего дела они участия не принимали и не извещались, решение не получали. Оценка по продаже 2/3 долей квартиры перед проведением торгов не производилась. Извещение о состоявшихся торгах они не получали, преимущественное право на приобретение спорного жилого помещения Скрябиной не предоставлено. При данных обстоятельствах договор купли-продажи, которым передана в собственность квартира истцу по первоначальному иску не соответствует закону, так как данным договором было продано чужое имущество, не принадлежащее Скрябину А.Ю. как должнику банка. Данная квартира является единственным жильем ответчика и её детей.

Ответчики/истцы Скрябина Т.Н., Скрябин А.И., Скрябина В.А., Скрябин К.А., Старцев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по адресу указанному во встречном исковом заявлении и исковом заявлении, а также путем направления смс-сообщения (Т. 2 л.д. 8,9, 25, 32,36)

Представитель ответчика ООО «Стайер» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд направили документы по организации и проведению торгов, просили дело рассмотреть в их отсутствие (Т.2 л.д. 38)

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд направил документы по организации и проведению торгов, ссылаясь надлежащее исполнении ООО «Стайер» решения суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд направил документы по реализации имущества, возражения на встречное исковое заявление, в котором просили отказать в его удовлетворении.

Представитель отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд предоставили материалы исполнительного производства (Т. 1 л.д. 196-225)

Руководствуясь положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседании истец/ответчик Юсупова Ш.Н. и её представитель Томилов В.А. исковые требования поддержали, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, ссылаясь на возражения по встречному иску.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и её представителей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу № со Старцева А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме (иные данные) руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цену при реализации в размере (иные данные) рублей. Из стоимости задолженности имущества удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»: о погашении задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме (иные данные) руб., и о возмещении судебных расходов по делу в размере (иные данные) руб.

Ответчик в судебное заседание при рассмотрение гражданского дела № не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта (телеграмма, извещение, отчет об отслеживании отправления в деле). Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представили. При таких обстоятельствах суд признал, что ответчик Старцев А.Ю. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решение суда от (дата) по гражданскому делу № вступило в законную силу (дата) (Т. 1 л.д. 39-42).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Старцева А.Ю., в рамках которого (дата) наложен арест на имущество должника. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира, общей площадью 59,2, расположенная по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (Т. 1 л.д. 209,210-212).

Постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в размере (иные данные) рублей (Т. 1 л.д. 213-214).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанная квартира в рамках исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) передана Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре (далее - Управление Росимущества) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (Т.1 л.д. 215-216).

(дата) судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества, расположенного по указанному адресу (Т. 1 л.д. 217).

(дата) МТУ Росимущества в (адрес) в соответствии с государственным контрактом № поручило ООО «Стайер» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника Старцева А.Ю., в соответствии с постановлением о передаче имущества на реализацию от (дата). (Т.2 л.д. 41-54)

Информационное извещение о проведении первичных торгов было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) извещение №, а также в газете «Новости Югры» № (№) от (дата). Дополнительно информация о продаже вышеуказанного имущества была опубликована на официальном сайте Межрегионального территориального управления (www.tu72.rosim.ru), и также направлена в адрес УФССП по ХМАО-Югре.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № от (дата), лот аукциона - квартира по адресу: (адрес), признан несостоявшимся, так как к участию в торгах допущен только один участник (Т. 1 л.д. 220).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - до (иные данные) рублей (л.д. 221-222).

Повторные торги были назначены на (дата), информационное извещение также было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов извещение № и в газете «Новости Югры» № (№) от (дата). Дополнительно информация о продаже вышеуказанного имущества была опубликована на официальном сайте Межрегионального территориального управления и направлена в адрес УФССП по ХМАО-Югре.

Согласно протоколу № от (дата) на торги № было подано 8 заявок, в том числе от Юсуповой Ш.Н.

Согласно протоколу № от (дата) о результатах проведения открытых торгов, победителем аукциона стала Юсупова Ш.Н.., предложившая на торгах наиболее высокую цену за имущество – (иные данные) руб. Оплата основной суммы по протоколу произведена покупателем в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок.

Договор купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО подписан (дата)

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры в полном объеме перечислены на депозитный счет ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Скрябина Т.Н. и Старцев А.Ю. просят признать договор купли-продажи на спорную квартиру, заключенный Юсуповой Ш.Н. на торгах недействительным и не порождающим юридических последствий, однако оснований для признания договора недействительным не приводят.

    Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

    Согласно п. 1,3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Согласно ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса

Таким образом, данная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований для признания торгов недействительными.

Ответчики/истцы заявляют о том, что торги являются недействительными поскольку собственниками спорной квартиры являются: 1/3 доли – Скрябин А.Ю и 2/3 доли – Скрябина Т.Н., которая приобрела указанные доли по согласованию с банком в порядке дарения. Кроме того оценка по продаже 2/3 долей перед проведением торгов не производилась, что противоречит закону.

Вместе с тем, их доводы являются ошибочными, поскольку согласно выданного банком согласия на отчуждение заложенного имущества в пользу третьих лиц, банк действительно дал свое согласие на совершение сделки по дарению 2/3 доли Скрябиной Т.Н. Однако в данном согласии указано, что спорная квартира находится в залоге у Банка, согласно кредитному договору № от (дата) до полного исполнения залогодателем своих обязательств (Т. 1 л.д. 157).

Согласно п. 7 договора дарения доли в праве собственности на квартиру от (дата), Скрябина Т.Н. в соответствии с законом несет бремя содержания указанной доли в праве собственности на квартиру, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 договора дарения доли в праве собственности на квартиру от (дата), указанная доля в праве собственности на квартиру находится в залоге, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (Т. 1 л.д.158-159).

Согласно свидетельств о регистрации права, выданного Скрябиной Т.Н. от (дата) на регистрацию 2/3 доли в праве, указано существенное ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (Т. 1 л.д. 160).

Следовательно, Скрябиной Т.Н. достоверно было известно, что подаренная ей 2/3 части квартиры находится под обременением (в ипотеке). Об этом же свидетельствует заявление Скрябиной Т.Н. в Росреестр (Т.1 л.д. 114).

Таким образом, Скрябина Т.Н. должна была осознавать, что обязанность оплаты ипотечных платежей за подаренные 2/3 доли от квартиры не отменилась, как и не отменилась обязанность Старцева А.Ю. оплачивать ипотечные платежи за всю квартиры.

Согласно ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Следовательно, Скрябина Т.Н. в силу закона стала солидарным залогодателем, и несет все обязанности по договору об ипотеке, не смотря на то, что с ней отдельно кредитный договор не заключался.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от (дата) установлено, что обязанность по внесению ипотечных платежей стала нарушаться с (дата), а с (дата) платежи полностью прекратились, таким образом, все негативные последствия нарушения Старцевым А.Ю. обязанности оплаты ипотечных платежей распространились и на весь предмет залога – квартиру, не зависимо от того, кому она принадлежит, поскольку именно вся квартира находилась в залоге у банка.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает сохранение преимущественного права за Скрябиной Т.Н. как за собственницей имущества на участие в торгах, кроме того судьбой спорной квартиры она не интересовалась, солидарные обязанности перед банком по внесению ипотечных платежей не исполняла, её право на участие в торгах ограничено не было, информация об их проведении была размещена в общедоступном источнике.

Доводы Скрябиной Т.Н. о том, что не производилась оценка квартиры, также являются ошибочными, поскольку согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка квартиры при реализации производилась в рамках исполнительного производства на основании постановления об оценке имущества должника и стороной ответчика/истца не была оспорена (Т. 1 л.д. 213-214)

Из анализа обстоятельств дела, правовых норм, имеющихся доказательств следует, что публичные торги по продаже спорного имущества были проведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, соответственно договор купли-продажи на торгах не может быть признан недействительным.

Ответчиками/истцами не предоставлено доказательств того, что организатором публичных торгов были допущены существенные нарушения законодательства, которые повлияли на результаты публичных торгов, на определение победителя торгов и заключению договора купли-продажи, а также привели к ущемлению прав и законных интересов должников

В ходе судебного заседания не нашёл своего подтверждения факт признания договора купли-продажи на спорную квартиру на торгах недействительным, поскольку доказательств указывающих на обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания торгов недействительными и вытекающего из них договора купли-продажи, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Скрябиной Т.Н., Скрябина А.И., Скрябиной В.А., Скрябина К.А., Старцева А.Ю. к Юсуповой Ш.Н., ООО «Стайер», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе о признании недействительными торгов по продаже квартиры.

Решая вопрос по первоначальным требованиям, заявленным Юсуповой Ш.Н. к Скрябиной Т.Н., Скрябину А.И., Скрябиной В.А., Скрябину К.А., Старцеву А.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Юсупова Ш.Н. по договору купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от (дата) приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Государственная регистрация права собственности произведена (дата) (л.д.6-7).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от (дата), право собственности на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит Юсуповой Ш.Н. на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от (дата) (л.д.8-10)

Согласно поквартирной карточке владельцем квартиры, расположенной по указанному адресу, и адресной справки от (дата), в квартире зарегистрированы Старцев А.Ю., Скрябина Т.Н., Скрябин А.И., Скрябина В.А., Скрябин К.А. (л.д. 13,14).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что зарегистрировав право собственности, покупатель становится собственником жилого помещения. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у покупателя по договору купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у продавца (продавцов) - прекращении этих прав.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как данная квартира была приобретена истцом на законных основаниях, между сторонами отсутствуют родственные отношения, и правоотношения по порядку пользования квартирой, договор купли-продажи квартиры заключен в рамках действующего законодательства, нарушений проведения торгов в судебном заседании не установлено, следовательно, после совершения сделки по отчуждению квартиры Старцев А.Ю., Скрябина Т.Н., Скрябин А.И., Скрябина В.А., Скрябин К.А., прекратили право пользования данным имуществом, и оснований для сохранения за ними такого права не установлено.

Указанные обстоятельства, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) предусматривающими, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, (по аналогии) будут являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юсуповой Шахадат Насрединовны к Скрябиной Татьяне Николаевне, Скрябину Александру Игоревичу, Скрябиной Виктории Александровне, Скрябину Кириллу Александровичу, Старцеву Андрею Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Скрябину Татьяну Николаевну, Скрябина Александра Игоревича, Скрябину Викторию Александровну, Скрябина Кирилла Александровича, Старцева Андрея Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

    В удовлетворении встречных исковых требований Скрябиной Татьяны Николаевны, Скрябина Александра Игоревича, Скрябиной Виктории Александровны, Скрябина Кирилла Александровича, Старцева Андрея Юрьевича к Юсуповой Шахадат Насрединовне о признании недействительным договора купли-продажи на спорную квартиру по результатам торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: