Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-316/2024     копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                          г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Садовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

потерпевшего Субботина В.Н.,

подсудимого Каева И.А.,

защитника Распономаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каева Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, трудоустроенного (со слов подсудимого), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей; наказание не исполнено;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 т.1), постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 6 суток, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114, т.1), постановлениями Кунгурского городского суда мера пресечения неоднократно продлялась, последний раз ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, продлен срок ее действия на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81, т.2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Каев И.А. в один из дней в октябре 2023 года, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Honor» с сим-картами с абонентскими номерами +79675421864, +79185763653, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором было установлено приложение - мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путём, посредством переписки в приложении «Telegram», дистанционным способом (обмена электронными сообщениями), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), использующим сетевое имя «Kiborg Killer», (далее по тексту – неустановленный соучастник), которое предложило Каеву И.А. за определенное денежное вознаграждение выполнять указанные им действия, направленные на хищение денежных средств, путём обмана у неопределенного круга лиц, то есть вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана денежных средств граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленного соучастника (соучастников) преступления, входило, обладая информацией о местах жительства пожилых граждан и абонентских номерах их телефонов, с целью противоправного завладения денежными средствами, принадлежащими последним, самостоятельно и при помощи иных соучастников звонить, вести диалог, вводить в заблуждение, обманывать пожилых граждан, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками Центрального Банка России, ложно поясняя потерпевшим о якобы возможных хищениях, принадлежащих им денежных средств с банковских счетов мошенниками, а также убеждать потерпевших о необходимости снятия, принадлежащих им денежных средств, с банковских счетов и передачи их «курьеру», якобы для дальнейшего их вклада на безопасный счёт.

В свою очередь Каев И.А., согласно отведённой ему преступной роли в совершаемом с неустановленным соучастником (соучастниками) преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в электронном виде в приложении «Теlegram» от неустановленного соучастника, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего, а также с выдуманной для сообщения потерпевшему информацией - «легендой». Далее, незамедлительно прибывая на указанный неустановленным соучастником адрес, Каев И.А., представляясь потерпевшему, согласно «легенде», выдуманным лицом, либо назвав «кодовое слово», известное потерпевшему, должен был получить от потерпевшего наличные денежные средства, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному соучастнику, а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник преступления, находясь в неустановленном месте, реализуя единый с неустановленными соучастниками и Каевым И.А. корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств), путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, подыскал объект преступного посягательства – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный соучастник преступления, осуществил звонок на абонентский номер телефона +79519344972, принадлежащий Потерпевший №1; в ходе которого, выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, выдал себя за дознавателя ФИО1, и сообщил потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы с банковских счетов Потерпевший №1 неизвестный ФИО2 пытается похитить денежные средства, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение. Далее, для облегчения обмана Потерпевший №1 неустановленный соучастник привлек к совершению преступления иного неустановленного соучастника, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществляя совместный с неустановленными соучастниками и Каевым И.А. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осуществил звонок на абонентский номер телефона +79519344972, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого, выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно выдал себя за менеджера по работе с мошенниками Центрального Банка России - ФИО3ича, и ложно сообщил потерпевшему Потерпевший №1, что с целью сбережения принадлежащих ему – Потерпевший №1 денежных средств, ему – Потерпевший №1 необходимо обналичить с открытых на его имя банковских счетов денежные средства и передать их сотруднику Центрального Банка России, который приедет к нему домой, после чего зачислит денежные средства на безопасный банковский счёт, тем самым побуждая потерпевшего Потерпевший №1 к их добровольной передаче и вводя последнего в заблуждение.

Кроме того, для облегчения обмана Потерпевший №1 неустановленный соучастник привлек к совершению преступления иного неустановленного соучастника, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществляя совместный с неустановленными соучастниками и Каевым И.А. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осуществил звонок на абонентский номер телефона +79519344972, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого, выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, выдал себя за следователя ФИО4, и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными соучастниками и Каевым И.А., подтвердил ложную информацию о якобы попытке снятия мошенниками денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение.

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях неустановленных соучастников преступления, представившихся ему сотрудниками правоохранительных органов и Центрального банка РФ, в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутым, поверив в достоверность полученной им информации, переживая за дальнейшую судьбу своих денежных средств, согласился передать имеющиеся у него в наличии собственные денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей, сообщив неустановленному соучастнику (соучастникам) свой домашний адрес: <адрес>. При этом, неустановленные соучастники преступления, по телефону сообщили Потерпевший №1, что за денежными средствами к нему домой приедет сотрудник Банка, описав внешность Каева И.А., и одежду, в которой он будет одет. После чего, неустановленный соучастник преступления, использующий в приложении «Теlegram» сетевое имя «Kiborg Killer», продолжая осуществлять свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными соучастниками преступления и с Каевым И.А., ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Теlegram», отправил Каеву И.А. на мобильный телефон торговой марки «Honor» с сим-картами с абонентскими номерами +79675421864, +79185763653 электронное сообщение с указанием о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1, при этом сообщил Каеву И.А. кодовое слово, которое Каев И.А. должен был сказать Потерпевший №1 для получения денежных средств.

Так, Каев И.А., действуя согласно отведённой ему преступной роли, находясь на постоянной связи с неустановленным соучастником («Kiborg Killer») через приложение «Теlegram», продолжая с неустановленным соучастником (соучастниками) совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного соучастника, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 05 минут, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, на такси приехал из <адрес> в <адрес>, и, прибыл к дому по адресу: <адрес>, где к нему подошёл Потерпевший №1, которому Каев И.А., выполняя инструкции неустановленного соучастника, сообщил кодовое слово, после чего Потерпевший №1, в силу своего престарелого возраста, не догадываясь о преступных намерениях неустановленных лиц и Каева И.А., поверив в достоверность слов неустановленных лиц, действительно полагая, что передает принадлежащие ему денежные средства с целью зачисления их на безопасный банковский счёт, будучи обманутым, добровольно из рук в руки передал Каеву И.А. собственные денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей, которые последний принял, и скрылся с места происшествия, тем самым похитив их, путём обмана.

Часть похищенных денежных средств в сумме 10 000,00 рублей, Каев И.А. в этот же день посредством банкомата зачислил себе на банковский счёт, открытый в ПАО Совкомбанк, 20 000,00 рублей от похищенных денежных средств заплатил за услуги такси для поездки из <адрес> в <адрес>, 40 000,00 рублей от похищенных денежных средств взял себе. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Каев И.А., находясь в <адрес>, по указанию неустановленного соучастника, оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 1 130 000,00 рублей, передал неустановленному соучастнику преступления через курьера сервиса «Яндекс Такси».

Таким образом, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Каев И.А. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана совместно похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Каев И.А. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая обстоятельства произошедшего, указав лишь на то, что не согласен с особо крупным размером похищенных денежных средств, так как денежные средства, переданные ему ФИО15, он не пересчитывал; согласен, что размер ущерба крупный.

Из показаний Каева И.А. данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных (в части) в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.110-111 т.1) следует, что в конце апреля 2023 года он вернулся с СВО, где получил ранение и долго восстанавливался. Далее я занялся поиском работы, во многих местах ему отказывали, т.к. он участвовал в СВО в составе ЧВК Вагнер. В конце октября – в начале ноября 2023 года наткнулся на объявление, перешел по ссылке и связался с пользователем «Kiborg Killer», который пояснил, что нужно будет перевозить денежные средства от частных лиц из одной точки до другой, то есть работать курьером. Со слов пользователя «Kiborg Killer» он должен был перевозить деньги, связанные с переводом крипто валюты, поскольку банки блокирует переводы больших денежных средств. Вознаграждение было в процентном соотношении от перевозимой суммы. На его предложение он согласился, поскольку на тот момент считал, что деятельность легальная; направил на указанный «Kiborg Killer» электронный адрес фотоизображение своего паспорта гражданина РФ с пропиской. После этого данный пользователь не выходил с ним на связь, примерно, в течение месяца. Он уехал работать в <адрес>, трудоустроился на склад Вайлдбериз. В начале декабря 2023 от «Kiborg Killer» поступило сообщение о том, что ему нужно снять в банкомате денежные средства со счета, оформленного на его имя и отправить их на указанные реквизиты карты, что он и сделал: перевел 37000,00 руб., куда было указано и 3000,00 руб. оставил себе. Далее «Kiborg Killer» сказал ему срочно оттуда уходить (с места расположения банкомата), и он начал выяснять, почему ему нужно срочно уехать и откуда эти деньги, на что тот ответил ему, чтобы он «не лез не в свое дело». Он понял, что денежные средства получены незаконно и заблокировал пользователя «Kiborg Killer». Последний пытался связаться с ним с других аккаунтов, но их все блокировал. Затем ему позвонила мама и сообщила, что приехал курьер и доставил им по месту жительства в <адрес> печень в пакете с сообщением: «Передайте Ивану привет, он должен нам 40 000,00 рублей». Он расценил это как угрозы за отказ от работы и согласился сотрудничать с ними. ДД.ММ.ГГГГ ему написал пользователь «Kiborg Killer», указав заказать такси и ехать в <адрес>. По словам «Kiborg Killer» на адресе его будет ждать мужчина, одетый в серое пальто и кепку, который передаст ему денежные средства. При этом ему пояснили, что полученные им денежные средства будут внесены в крипто валюту, но конкретная сумма не была озвучена. Он понимал, что «Kiborg Killer» использует ложный предлог, так как «Kiborg Killer» сказал, заказать такси от дома по адресу: <адрес>, расположенного по соседству с ним до <адрес>. Услуги такси он должен был оплатить из средств, полученных от мужчины. При этом «Kiborg Killer» сказал ему, что машину такси необходимо оставить с другой стороны дома в <адрес>, чтобы ее «не засветить». ДД.ММ.ГГГГ вечером он на такси приехал из <адрес> в <адрес>, на указанный адрес. Оставив машину, он подошел к вышедшему к нему пожилому мужчине и назвал кодовое слово. Услышав его, пожилой мужчина передал ему пакет, ему стало понятно, данный мужчина не может заниматься крипто валютой и скорее всего его обманул «Kiborg Killer». Несмотря на это, он забрал сверток с деньгами. После он направился к гипермаркету «Магнит», где из полученных денежных средств, зачислил на оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Совкомбанк», 10 000,00 рублей. Когда он открыл пакет, который передал ему пожилой мужчина, то увидел, что в свертке хранится много денежных средств, более 1 000 000,00 рублей, при этом он денежные средства никогда не пересчитывал и о том, какую сумму передал ему потерпевший Потерпевший №1 больше или меньше миллиона рублей, он не знает. Затем он вернулся в <адрес>, где 20 000,00 рублей он отдал водителю такси и 40 000,00 рублей забрал себе. Оставшиеся денежные средства он отдал курьеру «Яндекс Доставка» по указанию «Kiborg Killer».

Оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, подсудимый полностью подтвердил.

Отвечая на вопросы, Каев И.А. показал, что размер денежных средств, переданных ему потерпевшим, он узнал от следователя Ваганова, ранее ему было неизвестно, сколько в свертке денег, он их не пересчитывал, считает, что переданная ему потерпевшим сумма была меньше. В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме (с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 20 000,00 руб.) а именно в сумме 1180000,00 рублей, готов выплачивать потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Также подсудимый показал, что имеет ранения после СВО, контузии, проходил длительное лечение в <адрес> и восстанавливался дома.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.37-39, 90 т.1) следует, что он проживает совместно с супругой Свидетель №3, является инвали<адрес> группы бессрочно. У него в ПАО Сбербанк открыт накопительный счёт, на котором хранились денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей. Это сбережения его и его супруги. Кроме этого у него имелся ещё один открытый банковский счёт, на котором хранились денежные средства в сумме 200 000,00 рублей. Данные денежные средства он копил в течение жизни, примерно с 1994 года как вышел на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил мужчина и представился старшим лейтенантом полиции ФИО1, для убедительности назвал номер служебного удостоверения МКВ771347. ФИО1, спросил, кем ему приходится граждаСвидетель №3 К.С., на что он ответил, что у него в родстве нет указанных лиц. Мужчина рассказал ему о том, что в <адрес> от его имени ФИО2 пытался снять денежные средства с оформленного на его (Потерпевший №1) имя банковского счета в сумме 300 000,00 рублей. Когда он сказал, что родственников в <адрес> у него нет и доверенность на получение денежных средств он никому не давал, ФИО1 сказал, что передаст информацию в Центральный Банк России и прекратил разговор. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил другой мужчина, который представился ФИО3, менеджером по работе с мошенниками Центрального банка России. ФИО3 сказал, что для сбережения денежных средств, которые хранятся у него на банковских счетах в банках, ему нужно обналичить все имеющиеся у него денежные средства и передать в Центральный Банк, где на его имя откроют «защитный счёт». Также ФИО3 предупредил его, что совместно с ним будет работать ФИО4, следователь из <адрес>, оставил для связи свой номер и номер ФИО4, также сказал, что будут следить, чтобы на него не напали. В конце каждого разговора ФИО3 говорил: «Честь имею!», что звучало очень убедительно, поскольку он сам является офицером в отставке, то он поверил данным лицам. До ДД.ММ.ГГГГ ему часто звонили ФИО3 и ФИО4, которые убеждали его обналичить денежные средства с оформленных на его имя счетов. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где обналичил денежные средства с оформленного на его имя накопительного счета в сумме 100 000,00 рублей (поскольку большей суммы в банке не было), а также оставил заявку на снятие со счета 1 100 000,00 рублей. Сотрудники банка у него спрашивали, для чего ему такая крупная сумма, но поскольку ФИО4 и ФИО3 его предупредили, что рассказывать никому и ничего нельзя, ему пришлось соврать и сказать, что деньги нужны на похороны родственникам. Для того, чтобы ездить в банки, ему предоставляли и оплачивали такси. ДД.ММ.ГГГГ он съездил ПАО Сбербанк и забрал денежные средства в сумме 1 100 000,00 рублей. ФИО3 сообщил ему, что за деньгами приедут к нему домой, а именно приедет сотрудник Центрального Банка, отдаст ему документы, и в свою очередь он должен передать ему денежные средства. Также ему сообщили, что сотрудник прибудет в вечернее время по его месту жительства и будет одет в черные джинсы, ботинки песочного цвета, черную куртку и серую шапку. Молодой мужчина будет высокого роста и худощавого телосложения. Пояснили, что денежные средства необходимо поместить в сверток, который в последующем необходимо передать пришедшему сотруднику Центрального банка. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20:00 часов, ему позвонили и сказали, что мужчина пришёл за деньгами. Он вышел на улицу и увидел, что возле подъезда его <адрес>, стоит молодой мужчина, высокого роста - по описанию подходил, был одет в черную куртку, черные штаны, на ногах у него были ботинки песочного цвета, а на голове у него был капюшон, через плечо у него была перекинута сумка черного цвета. Мужчина сообщил ему «кодовое слово», после чего он передал ему пакет с деньгами, который ничего не говоря, положил пакет в сумку, и ушел в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, ему позвонили и сказали выйти на улицу, чтобы забрать документы. Он вышел на улицу, где стоял автомобиль. Мужчина, сидящий на водительском сидении через окно передал ему пакет документов, которые лежали в прозрачном файле. Далее ДД.ММ.ГГГГ он сам позвонил неизвестным, чтобы спросить, что будет происходить с принадлежащими ему деньгами, на что мужчина ему ответил, что все будет хорошо. Также он сказал, что нужно обезопасить другие свои денежные средства и тоже их снять. Сначала он отказывался, ссылаясь на то, что у него болят ноги, а также, что это последние их накопления, но мужчина убедил его обналичить с вклада оставшиеся 200 000,00 рублей, при этом обещал заказать ему такси. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехало такси, на котором он поехал в отделение ПАО Сбербанк, где обналичил 200 000,00 рублей. После, он поехал также на такси в отделение банка АО «Альфа Банк», где по указанию сам перевел на указанный мужчиной банковский счет денежные средства в сумме 200 000,00 рублей. После, ФИО3 заверил его, что ему позвонят с разъяснениями, но никто не перезвонил. Позднее сотрудниками правоохранительных органов ему была предъявлена видеозапись из гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>. На видеозаписи он опознал молодого мужчину, которому ДД.ММ.ГГГГ он возле своего дома передал денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей. Узнал он молодого мужчину по одежде, особенно по песочным ботинкам и черной сумке через плечо.

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил, а также пояснил, что похищенные денежные средства представляют для него очень значительный ущерб, поскольку его доход и доход его жены - это пенсия, иного дохода они не имеют. Данные денежные средства они с женой копили на протяжении длительного времени, это их «похоронные». Им был заявлен гражданский иск, он уточняет исковые требования и с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 20 000,00 руб., просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 1 180 000,00 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе судебного разбирательства, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.195-197 т.1) следует, что она проживает совместно с супругом Потерпевший №1, они на протяжении жизни копили денежные средства на сберегательной книжке. Она видела, что в конце января 2024 года Потерпевший №1 общался по телефону, ему сказали, что ФИО2 пытается снять денежные средства с его счета, что деньги могут пропасть. Мужу звонили много раз, иногда трубку брала она, с ней разговаривали очень вежливо, просили пригласить к телефону Потерпевший №1, подробности он ей не рассказывал, ссылаясь на то, что это тайна и то, что он общается с сотрудниками правоохранительных органов. В один из дней конца января 2024 года она увидела, что Потерпевший №1 пришел с наличными денежными средствами. Пересчитав их, она поняла, что Потерпевший №1 обналичил денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей. Она начала беспокоиться о том, как они будут хранить такую крупную сумму в квартире, на что Потерпевший №1 пояснил, что указанные денежные средства пытаются похитить мошенники и их срочно необходимо зачислить на безопасный счет. Денежные средства, по его словам, должен был забрать курьер. Далее Потерпевший №1 упаковал денежные средства и вышел на улицу, за ним она не наблюдала, так как было темно. Она говорила мужу, что возможно их обманывают, на что Потерпевший №1 злился и не верил ей. Через несколько дней Потерпевший №1 обратился в полицию за разъяснениями, так как звонки от сотрудников правоохранительных органов прекратились. В полиции Потерпевший №1 пояснили, что его обманули мошенники.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сыном Каевым И.А., и дочерью ФИО16 в <адрес>. Ее сын Каев И.А. в 2022 году находился в зоне боевых действий на СВО, после чего вернулся домой, начал искать работу. В ноябре 2023 года Каев И.А. устроился на работу в <адрес> на склад «Wildberries». В середине января 2024 года Каев И.А. вернулся в <адрес> на время отпуска и проживал дома. Каев И.А. ей говорил, что он работает в «Wildberries», ездит по пунктам выдачи и проводит проверку. В том числе, в конце января 2024 года сын ездил в <адрес>, как ей было известно, он ездил с целью проверить склады «Wildberries». Весной 2024 года после оглашения приговора в <адрес>, Каева И.А. отпустили, и он взял билет домой в <адрес>, но позвонил и сказал, что приехать не сможет, поскольку его сняли с поезда в <адрес> и он общается со следователем по поводу подработки «курьером». Подработку сын искал для того, чтобы помочь семье, т.к. отец умер, жили очень тяжело. ФИО10 работает с 12 лет и грузчиком, и промоутером. Несмотря на возраст, работодатели ему всегда доверяли, деньги он сдавал в полном объеме. Цели обогащения у сына не было, только желание помочь семье. ФИО10 очень доверчивый, по ее мнению, его подставили: обещали одну работу, а на самом деле втянули в преступную деятельность, которую раскрыть невозможно. Когда сын понял, что работа курьером является незаконной, то хотел уйти, но ему напомнили, что у него есть сестра и мать. Так, примерно в конце декабря 2023 года в домофон поступил звонок, курьер сообщил ей, что прислали посылку. После, на этаж поднялся молодой человек, который передал ей пакет с печенью около 2 кг. Она сообщила об этом сыну, на что он сказал не трогать печень, что он разберется. Позднее еще была доставка «шаурмы», которую они также не заказывали. После произошедшего они были напуганы, находились в напряжении, предположили, что это была скрытая угроза, что семье может угрожать опасность. Считает, что преступление сын совершил под давлением. О совершении Каевым И.А. указанного преступления ей стало известно от правоохранительных органов, она была в шоке – очень удивлена.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного разбирательства, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.67-69 т.1) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ он состоял в дежурной следственно-оперативной группе МО МВД России «Кунгурский». В дневное время поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Кунгурский» о том, что в отношении граждаСвидетель №3 В.Н. совершены противоправные действия, а именно мошенничество – хищение, принадлежащих ему денежных средств, путём обмана. Приехав по месту жительства заявителя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, последний пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонили неизвестные, которые представились сотрудниками ФСБ и Центрального банка РФ. Неизвестные в указанный период времени путём обмана, убедили его (Потерпевший №1) обналичить с оформленного на его имя банковского счета денежные средства в общей сумме 1 400 000,00 рублей. Потерпевший №1 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в общей сумме 1 200 000,00 рублей он передал неизвестному мужчине в вечернее время возле своего дома. На фасаде Детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть напротив дома Потерпевший №1 находятся камеры видеонаблюдения. В обзор указанных камер видеонаблюдения входил участок местности, располагающийся вблизи подъезда № <адрес>, то есть то место, где Потерпевший №1 передавал свои денежные средства преступнику. В ходе оперативно-розыскных мероприятий при просмотре архивных записей с данных камер видеонаблюдения, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, во двор дома по адресу: <адрес>, заехал автомобиль марки «Hyundai Solaris», из салона которого вышел молодой мужчина, высокого роста, одетый в темную куртку. Через плечо мужчины висела сумка. После, данный мужчина подошёл к подъезду № по указанному выше адресу. Спустя некоторое время к мужчине вышел заявитель Потерпевший №1 и предал ему сверток. После того, как Потерпевший №1 зашел в подъезд, мужчина вернулся в салон автомобиля и уехал. Далее, в ходе просмотра архивных записей с камер внутреннего и наружного наблюдения гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов к парковке гипермаркета «Магнит» по указанному выше адресу подъехал автомобиль марки «Hyundai Solaris». Двери заднего пассажирского сиденья открылись, и из салона вышел тот же самый, описанный выше молодой мужчина, высокого роста, одетый в темную куртку. По его мнению, это был один и тот же мужчина. Указанный мужчина проследовал к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в помещении гипермаркета «Магнит», и положил деньги в лоток для приема наличных средств, зачислив их на неизвестный ему счет. На видео была видна пачка денег пятитысячных купюр. По окончании операции мужчина вышел из гипермаркета, сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. В ходе оперативных мероприятий личность молодого человека была установлена – Каев И.А.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 400 000,00 рублей, причинив значительный материальный ущерб, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты документы в прозрачном файле, которые были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом (л.д. 6-7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности, вблизи подъезда № <адрес> края. Со слов Потерпевший №1 в указанном месте он передал денежные средства «курьеру» (л.д. 9-12 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты детализация счета по абонентскому номеру +79519344972; копии трех чеков, выданных ПАО Сбербанк; копия чека, выданного АО «Альфа банк»; копии записей потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон «ZTE Blade A510» IMEI №, №. (л.д. 41-42 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются:

1.детализация абонентского номера +79519344972 (Потерпевший №1), в которой имеется информация о соединениях абонента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 Осмотром установлены неоднократные входящие и исходящие соединения абонентского номера Потерпевший №1 с иными абонентскими номерами различной длительностью соединений, в том числе с номерами №;

2.копии трех чеков, в которых имеется информация о снятии денежных средств в отделении ПАО Сбербанк №, а именно:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, обналичены денежные средства в размере 100 000,00 рублей. Денежные средства выданы Потерпевший №1 О получении денежных средств свидетельствуют подписи бухгалтерского работника ФИО17 и получателя - Потерпевший №1;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, обналичены денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей. Денежные средства выданы Потерпевший №1 О получении денежных средств свидетельствуют подписи бухгалтерского работника ФИО18 и получателя - Потерпевший №1;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, обналичены денежные средства в размере 200 000,00 рублей. Денежные средства выданы Потерпевший №1 О получении денежных средств свидетельствуют подписи бухгалтерского работника и получателя – Потерпевший №1;

3.копии записей потерпевшего Потерпевший №1 на листе бумаги, в которых имеется рукописный текст следующего содержания: «ФИО1 ст. л-т полиции попытка снять ДД.ММ.ГГГГ дов. на ФИО2»; «ФИО3. менеджер Центробанка №»; «ФИО4 м-р юстиции <адрес>В, джинсы черные бот. песоч. цвета черная куртка серая шапка»; «внести на счет, внеси по номеру счета 40№»;

4.копия чека, выданного АО «Альфа банк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:58 час. через банкомат №, на номер карты №, счет №, внесены наличные денежные средства в сумме 200 000,00 рублей.

5.сотовый телефон № №, №, представляет собой технически сложное устройство. Телефон технически исправлен, без повреждений. Пароль отсутствует. В приложении «Сообщения» имеются входящие сообщения от оператора «Теле2» за ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «Chek 1000.00 p. ДД.ММ.ГГГГ 08:22:54 FPD: 3945576682...» и «внесена сумма 1000,00 руб.». Также имеется входящее сообщение от оператора «Yandex.Go» за ДД.ММ.ГГГГ: «Вам доставка до двери Курьер едет…..»; приложение «Контакты» содержит список входящих и исходящих звонков, который совпадает со звонками, указанными в детализации абонентского номера № (л.д. 45-49 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения в зданиях по адресу: <адрес>, и <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является ответ на запрос от ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что банковская карта №, счет № оформлена на имя Каева И.А. Счет подключен к телефону № №.

По карте имеются следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут (МСК) на счет банковской карты №, счет №, через АТМ № Кунгур внесены наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут (МСК) со счета банковской карты №, счет № выполнен внешний перевод на карту №х8797 в сумме 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты №, счет № выполнен перевод согласно распоряжения по номеру телефона +79120391657 в сумме 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут (МСК) со счета банковской карты №, счет № выполнен перевод через СБП в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк», на имя Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут (МСК) со счета банковской карты №, счет № выполнен перевод через СБП в сумме 1 000 рублей, на счет № открытый в АО «Тинькофф банк», на имя ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут (МСК) со счета банковской карты №, счет № выполнен внешний перевод на карту №х8797 в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 54 минут (МСК) со счета банковской карты №, счет № выполнен перевод через СБП в сумме 300 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа банк» на имя Каева И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут (МСК) со счета банковской карты №, счет № выполнен перевод через СБП в сумме 562 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа банк» на имя Каева И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут (МСК) счет банковской карты №, счет № через банкомат АТМ № Екатеринбург пополнен на сумму 13 000 рублей (л.д. 73-74 т.1);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 были предъявлены три фотографии мужчин, среди которых Потерпевший №1 опознал Каева И.А., как лицо, получившее от него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000,00 рублей (л.д. 85-89 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Каева И.А., согласно которого у Каева И.А. изъяты: одна пара зимних ботинок песочного цвета, сумка коричневого цвета с ремешком (л.д. 101-102 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются: одна пара зимних ботинок торговой мари «Situo» песочного цвета с белой подошвой 48 размера и сумка торговой марки «DieKe» коричневого цвета с ремешком для ношения на плече. Сумка имеет два отделения, закрывающиеся на застежки молнии (л.д. 103-104 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра диска обнаружены видеофайлы:

<данные изъяты>, размер 77,4 мб. При открытии видеозаписи датируемой ДД.ММ.ГГГГ 19:28 видно, как в 19:34 во двор дома по адресу: <адрес>, заезжает автомобиль темного цвета, из которого выходит молодой человек и подходит к крайнему правому подъезду. В 19:51 из подъезда выходит другой мужчина, который передает молодому человеку предмет, который тот убирает в сумку, после чего уходит в сторону автомобиля;

«<данные изъяты>, размер 96,1 мб. При открытии видеозаписи датируемой ДД.ММ.ГГГГ 20:04 видно, как в помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> заходит молодой человек, одетый в черную шапку, черную куртку, черные штаны, ботинки песочного цвета, на плече у него сумка черного цвета. После, он подходит к банкомату «Сбербанк», достает из сумки кошелек с денежными средствами, часть из которых зачисляет в банкомат. После этого он покидает здание гипермаркета «Магнит»;

<данные изъяты>, размер 125 мб. При открытии видеозаписи, видно, как к парковке гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> подъезжает автомобиль темного цвета и останавливается на углу. С заднего сидения машины выходит молодой человек, одетый в черную шапку, черную куртку, черные штаны, ботинки песочного цвета, на плече у него сумка черного цвета. Молодой человек проходит в сторону входа в гипермаркет «Магнит». Через некоторое время молодой человек выходит их гипермаркета «Магнит», садится в автомобиль, который уезжает (л.д. 125-127 т.1);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Каева И.А., согласно которого последний, изучив видеофайлы, заявил, что на видеозаписях, содержащихся на оптическом диске DVD-R, изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, изображен он, т.е. Каев И.А. (л.д. 156-157 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются объекты судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ДД.ММ.ГГГГ по УД №, упакованные в пакет, содержащий 16 листов бумаги и файл. При вскрытии пакета обнаружен файл - белый конверт, на котором имеется рукописная надпись: «Документы в файле, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по УД №, Ст. следователь /подпись/ ФИО19

Кроме того, в пакете обнаружено 16 листов бумаги формата А4, на которых имеется текст, содержащий «Условия размещения вкладов». Согласно представленным данным условия действуют с ДД.ММ.ГГГГ до ввода в действие новой редакции.

Условия размещения вкладов содержит следующие разделы:

- 1. Термины и определения;

- 2. Общие положения;

- 3. Права и обязанности сторон;

- 4. Особенности оформления и обслуживания отдельных видов вкладов.

Раздел «Термины и определения» содержит определение таких терминов как: банк, вклад, вкладчик, вноситель, выгодоприобретатель, дата пролонгации, договор банковского вклада (договор), капитализация, максимальная сумма вклада, минимальная сумма первоначального взноса, неснижаемый остаток, капитализация, остаток вклада, получение процентов (вклада процентов), представитель, пролонгация, рабочий день, сберегательная книжка, сумма вклада, счет вклада, тариф банка, удаленный канал обслуживания, услуга «зеленая улица».

Раздел «Общие положения» содержит условия размещения вкладов, процентной ставки по вкладам, пролонгации, возврата вклада, срока действия договора.

Раздел «Права и обязанности сторон» содержит права и обязанности вкладчика, права и обязанности Банка.

Раздел «Особенности оформления и обслуживания отдельных видов вкладов» содержит особенности расчета дохода по вкладам, изменения процентной вставки по отдельным вкладам, начислений и выплат процентов, особенности обслуживания вкладов «Ваша победа», «Подари жизнь», ограничений по месту открытия вкладов, начислений и выплат процентов, обязанности банка, обязанности вкладчика. (л.д. 161-170 т.1);

Также в судебном заседании исследована расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 20 000,00 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного преступления. Денежные средства переданы Свидетель №2 (л.д. 124 т.1).

Совокупностью приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, вина подсудимого полностью доказана.

Так, сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал по обстоятельствам произошедшего.

Показания подсудимого Каева И.А. об обстоятельствах хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также с другими доказательствами, и подтверждаются материалами дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний, как и оснований для оговора, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями, также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные потерпевшим, также были изложены при принятии у него заявления о совершении преступления, то есть они являются последовательными.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства, согласно которым, потерпевшему Потерпевший №1 поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, один из которых представился сотрудником Центрального Банка Росси, второй представителем правоохранительных органов, сообщившим о попытке снятия денежных средств потерпевшего неким ФИО2 в <адрес>, и что для сбережения денежных средств, которые хранятся у него на банковских счетах в банках, ему необходимо их обналичить и передать в Центральный Банк, где на его имя откроют «защитный счёт». Денежные средства были переданы потерпевшим – Каеву И.А., выполнявшему свою роль «курьера», заключавшуюся в непосредственном получении от потерпевшего денежных средств и передаче их неустановленным лицам за денежное вознаграждение. Умыслом подсудимого Каева И.А. охватывались действия иных лиц, которые по телефону с целью получения денег обманывали потерпевшего Потерпевший №1, выстроив с ним доверительные отношения, неизвестные лица путем обмана, убедили потерпевшего передать денежные средства Каеву И.А.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует тот факт, что денежные средства, потерпевшему не возвращены, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, часть денежных средств была передана им неустановленному соучастнику преступления через курьера сервиса «Яндекс Такси», частью денежных средств он расплатился с таксистом, часть оставил себе. Подсудимый действовал с корыстной целью, понимая и осознавая, что похищает в группе лиц по предварительному сговору чужое имущество.

В результате совершения мошенничества действиями Каева И.А., действовавшего в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 200 000,00 руб., который суд признает таковым с учетом имущественного положения потерпевшего, а именно размера единственного источника его дохода в виде ежемесячных пенсионных отчислений около 25 000,00 рублей и дохода его супруги также в виде пенсии около 19 000,00 рублей, отсутствия иных источников дохода, и размера причиненного преступлением материального ущерба, который существенно и во много раз превышает размер дохода потерпевшего и его супруги.

Поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым Каевым И.А. были похищены денежные средства в сумме, превышающей 1 000 000,00 руб., в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ действия Каева И.А. по данному преступлению подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба и в особо крупном размере.

Оснований для исключения из квалификации действий Каева И.А. по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицирующего признака «значительности ущерба», причиненного потерпевшему Потерпевший №1 не имеется. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в особо крупном размере» являются самостоятельными, обладают определенными особенностями и действуют при определенных правилах. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместно хозяйство и др. (п.24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как особо крупный размер устанавливается лишь исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 1 000 000,00 руб., то есть квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеет иную правовую природу, чем совершение хищения по признаку «в особо крупном» размере.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого на ч.3 ст.159 УК РФ вопреки доводам стороны защиты не имеется, размер причиненного материального ущерба в размере 1 200 000,00 руб. установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе документами дела (расходными кассовыми ордерами о снятии денежных средств со счета Потерпевший №1), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, которая пересчитывала денежные средства, обналиченные супругом в банке; и сомнений у суда не вызывают. К доводам подсудимого о том, что переданные ему денежные средства потерпевшим он не пересчитывал и считает, что в свертке была крупная сумма денег, но менее той, которая ему предъявлена обвинением, суд относится к критически, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями самого Каева И.А., данных им на стадии предварительного следствия, где он показал, что «когда он открыл пакет, который передал ему пожилой мужчина, то увидел, что в свертке хранится много денежных средств, более 1 000 000,00 рублей, при этом он денежные средства никогда не пересчитывал и о том, какую сумму передал ему потерпевший Потерпевший №1 больше или меньше миллиона рублей, он не знает» (л.д.110-110 т.1), в данной части показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании и подтверждены подсудимым.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу с участием защитника, не имеется, поскольку перед началом допроса Каеву И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, о чем стоит его подпись. Кроме того, гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1 180 000,00 рублей (с учетом частичного возмещения в сумме 20 000,00 руб.) подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Анализ сведений, сообщенных подсудимым в ходе судебного следствия, и сопоставления их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый пытается приуменьшить степень своей вины. Суд находит, что подсудимый напрямую заинтересован в исходе дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 в части указания на размер причиненного ущерба, сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на определение суммы причиненного ущерба, доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Таким образом, по делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в размере вменяемой подсудимому суммы причиненного ущерба и требовали их толкования в пользу него.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен Каеву И.А. обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, показавшими, что по телефону Потерпевший №1 разговаривал с сотрудником Центрального Банка России и с сотрудником правоохранительных органов, копии материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство.

Оснований для иной квалификации не усматривается, поскольку Каев И.А. группой лиц по предварительному сговору, проявившемуся в согласованном характере направленных на достижение единой преступной цели действий соучастников, выполнявших отведенную каждому конкретную роль, создавая видимость оказания помощи лицу – потерпевшему, похитил у Потерпевший №1 денежные средства, причинив материальный ущерб.

При этом действия подсудимого и неустановленных лиц по завладению денежными средствами потерпевшего являлись совместными и согласованными, произведенными в соответствии с заранее разработанным планом, при этом каждый из участников группы выполнял отведенную ему преступную роль, направленную на достижение единого преступного результата.

Об этом свидетельствуют не только показания подсудимого Каева И.А. о том, что до начала действий, непосредственно направленных на завладение денежными средствами потерпевшего, между участниками группы состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, но и показания потерпевшего, который показал, что при совершении обмана с целью хищения у него денежных средств в телефонных разговорах участвовало не менее двух лиц.

Также о согласованности действий подсудимого и иных неустановленных лиц указывает то обстоятельство, что одни держали телефонную связь с потерпевшим, в то время, когда другие вели переписку в мессенджере «Telegram» с Каевым И.А. с целью направления его по адресу, где проживает потерпевший, для изъятия у него денежных средств; при этом подсудимый осознавал свою роль и противоправность своих действий, о чем также свидетельствует переписка с неустановленными лицами, находящаяся в телефоне Каева И.А. в приложении «Телеграмм».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Каева И.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каевым И.А. преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление Каева И.А. и условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Подсудимый не судим (согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании» Каев И.А. освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228,236 т.1), со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения настоящего Указа), характеризуется положительно, в том числе председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов»: в период участия в специальной военной операции зарекомендовал себя как отважный и умелый боец; награжден государственными наградами: медалью «За отвагу», «За освобождение Артемовска» и наградами ЧВК «Вагнер» (л.д. 16, 17-17-об., 96-97 т.2), имеет благодарность ФИО5 Республики (л.д.16-об. т.2); на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д.235 т.1).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого, в специальной военной операции по защите интересов РФ на территории ЛНР и ДНР, наличие у подсудимого государственных наград, благодарности ФИО5 ЛНР, наград «ЧВК «Вагнер», принесение подсудимым извинений потерпевшему в зале суда; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования и в суде по обстоятельствам совершенного преступления, а также в изобличении других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 124 т.1).

Оснований для признания смягчающими обстоятельством в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку Каев И.А. испытывал временные материальные затруднения, которые не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом, Каев И.А. по состоянию здоровья является трудоспособным, трудоустроен, то есть имел возможность осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату. Испытываемые Каевым И.А. временные материальные трудности, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлению в соответствии с п.«е» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступлений в результате принуждения (угрозы), так как каких-либо обстоятельств, которые бы с неизбежностью заставили Каева И.А. заниматься преступной деятельностью, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности (способ совершения преступления, совершение преступления с прямым умыслом) оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Подсудимым совершено преступление по ч.4 ст.159 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, фактические обстоятельства совершения Каевым И.А. преступления, характер и степень его социальной опасности, а также наступившие от преступных действий последствия, учитывая имущественное положение подсудимого, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях способствования восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каеву И.А. наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, при этом, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа Каеву И.А. не назначать. При назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу нет таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Каевым И.А. преступления.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично (с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 20 000,00 рублей) а именно в сумме 1 180 000,00 рублей, поскольку он обоснован, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем.

Вещественные доказательства по делу в силу ст.81 УПК РФ:

- условия размещения вкладов, выполненные на листах бумаги формата А4 на 16 листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, упакованные в прозрачный файл; детализация счета по абонентскому номеру +79519344972; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ПАО Сбербанк; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Альфа Банк»; копия записей Потерпевший №1; ответ на запрос от ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сберегательной книжки (счет №), открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк на 3 листах; оптический диск DVD-r, без номера вокруг посадочного гнезда, содержащий архивные записи с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно архивные видеозаписи с камер наблюдения Детского сада № по адресу: <адрес>, и архивные записи с камер наружного и внутреннего наблюдения гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «№ №, №, принадлежащий Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- одну пару зимних ботинок «Situo» песочного цвета, и сумку «DieKe» - оставить по принадлежности Каеву И.А.;

- мобильный телефон марки «Honor» с приложением «Телеграмм» - подлежит конфискации, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, путем его принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации, поскольку телефон являлся средством совершения преступления.

Меру пресечения Каеву И.А. – заключение под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Каев И.А. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу был задержан и содержался под стражей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Каеву И.А. наказания в виде лишения свободы условно (ст.73 УК РФ), срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в случае отмены условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каева Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Каева Ивана Александровича следующие обязанности:

в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каеву Ивану Александровичу – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Каева Ивана Александровича в пользу Потерпевший №1 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу в силу ст.81 УПК РФ:

- условия размещения вкладов, выполненные на листах бумаги формата А4 на 16 листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, упакованные в прозрачный файл; детализация счета по абонентскому номеру +79519344972; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ПАО Сбербанк; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Альфа Банк»; копия записей Потерпевший №1; ответ на запрос от ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сберегательной книжки (счет №), открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк на 3 листах; оптический диск DVD-r, без номера вокруг посадочного гнезда, содержащий архивные записи с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно архивные видеозаписи с камер наблюдения Детского сада № по адресу: <адрес>, и архивные записи с камер наружного и внутреннего наблюдения гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «№ №, №, принадлежащий Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- одну пару зимних ботинок «Situo» песочного цвета, и сумку «DieKe» - оставить по принадлежности Каеву И.А.;

- мобильный телефон марки «Honor» с приложением «Телеграмм» - конфисковать, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, путем его принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/             Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья