Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2023 от 16.10.2023

    уголовное дело -----

-----

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Чебоксары                            дата

    Ленинский районный суд г. Чебоксары

    под председательством судьи                Баженовой В.Н.,

        с участием государственного обвинителя        Александровой Н.В.

        подсудимого                        Павлова А.Н.,

        защитника – адвоката                      Павловой А.Н.,

    при секретаре судебного заседания             Николаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Павлова ФИО9, ------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Павлов А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

        Павлов А.Н., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей (оплаченным дата), вступившего в законную силу дата, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь, действуя из корыстных побуждений, дата с 18:12 до 18:14, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, умышленно, взял с витрины магазина, принадлежащие ООО «------»: 1 флакон «Rexona Антиперспирант аэрозольный «Нежно/Сочно», объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 коп. без учета НДС, 1 флакон «Rexona Антиперспирант аэрозольный «Яркий букет», объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 коп. без учета НДС, 1 флакон дезодоранта «NIVEA спрей эффект пудры», объемом 150 мл., стоимостью 139 рублей 17 коп. без учета НДС, 1 флакон дезодоранта «NIVEA спрей невидимый для черного и белого», объемом 150 мл., стоимостью 125 рублей 64 коп. без учета НДС, 1 флакон «GARANIER спрей активный контроль», объемом 150 мл., стоимостью 177 рублей 18 коп. без учета НДС и спрятал перечисленные товары под жилет, в который был одет. Затем Павлов А.Н. в соседнем отделе взял с витрины холодильника: 2 упаковки сыра «Брест-Литовский сливочный 50%», массой 200 гр. каждая по цене 109 рублей 07 коп за штуку, на сумму 218 рублей 14 коп без учета НДС, которые спрятал в карман жилета, в который был одет. Далее Павлов А.Н. направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Павлов А.Н. причинил ООО «------ материальный ущерб на сумму 1037 рублей 75 копеек.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Павловым А.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Павлов А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Действия подсудимого Павлова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Павлову А.Н. ------ лет, ранее судим. Деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, совершённое с прямым умыслом. ------ Правоохранительными органами характеризуется ------ (л.д.-----). Проживает с родителями по месту регистрации. ------ характеризовался с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. -----), добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. -----), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову А.Н., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

    Не имеется возможности и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Павлов А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

    По преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Павлова А.Н. является лишение свободы, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого Павлова А.Н. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление Павлова А.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимаются во внимание размер причиненного ущерба, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, положительное процессуальное поведение Павлова А.Н.

    При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Исправлению Павлова А.Н., по мнению суда, будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уполномоченного органа.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Павловым А.Н. до вынесения приговора ------ районного суда адрес от дата, вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору не может быть разрешен, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Павлов А.Н. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения Павлову А.Н. не избиралась. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Павлова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлову ФИО12 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 7 (семь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Павлова ФИО13 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, определенные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

    Приговор ------ районного суда адрес от дата, вынесенный в отношении Павлова ФИО14, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                 Баженова В.Н.