Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2023 ~ М-1878/2023 от 18.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          05 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 548 734 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 524 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 043 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение № CCO№ о кредитовании на получение кредита наличными, во исполнение которого истец открыл ответчику текущий счет и перечислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика. В связи с изложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, существенные условия кредитного договора, не имеется. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащении. Доказательством выдачи кредитных денежных средств является мемориальный ордер. Данные доказательства свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету за период пользования банковской картой ответчик осуществлял не только снятие денежных средств, но и их внесение.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (с. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение № CCO№ о кредитовании на получение кредита наличными, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 559 500 руб.

Указанное Соглашение истцом утеряно.

Судом установлено, что ФИО1 по соглашению № CCO№ о кредитовании на кредитный счет № истцом перечислена сумма кредита в размере 559 500 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора, истцом представлены выписки по счету АО «АЛЬФА-БАНК», из которых усматривается поступление на счет №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 559 500 руб., а также о движении денежных средств за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, о предоставлении последнему денежных средств в размере 559 500 руб.

Из представленных Банком выписок по текущему счету № усматривается, что ответчиком совершались банковские операции, как по снятию, так и по внесению денежных средств.

Поскольку в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, которое отражало бы существенные условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, АО «АЛЬФА-БАНК» предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Истцом произведен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между денежными суммами, предоставленными истцом ответчику, и внесенными ответчиком на счет, составляет 548 734 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что счет № был открыт банком по ранее заключенным с ответчиком договорам, суду не представлено.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет 35 524 руб. 89 коп. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 548 734 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 524 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 9 043 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты> №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971; ОГРН: 1027700067328) сумму неосновательного обогащения в размере 548 734 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 524 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 043 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина