Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-4241/2021;) ~ М-5068/2021 от 08.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                                          <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366200,85 руб., в том числе просроченные заемные средства – 97466,63 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 45650,82 рублей, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 6418,25 рублей, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 7494, 53 рублей, штраф за просроченные заемные средства – 257,91 рублей, остаток срочной задолженности в сумме 208 333, 37 рублей и основные проценты в сумме 579,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6862,01 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу поступило заявления представителя АО «Россельхозбан» ФИО7 об изменении (увеличении) размера исковых требований, ссылаясь на то, что расчет суммы иска был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580261,59 рублей, в том числе: просроченные заемные средства – 299999,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 52347,57 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 183491, 31 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов – 44422,31 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Кредитор) и (заемщик).

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и были заключены договора о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 14,5% процентов суммы кредита в год (процентная ставка), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.1 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщиков. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. В соответствии с условиями указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с данным графиком погашения кредита заемщиком не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В адрес заемщиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование истца ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на его правопреемника – ООО «Юридическая компания «Группа СВС».

Истец ООО «ЮК «Группа СВС» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положением ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких данных суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит УК следующему.

Согласно представленным материалам между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Кредитор) в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с процентной ставкой в размере 14,5 процентов в год, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, погашение кредита производится в равных долях ежемесячно платежами в сумме 8 333, 33 рубля в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), (л.д.22-35 том 1).

Из имеющихся в материалах дела светокопий договоров поручительства № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 заключили договора поручительства, согласно которым ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками, (л.д.36-42, 43-49 том 1),

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тот факт, что кредитором ОАО «Россельхозбанк» исполнены свои обязательства по кредитному договору, подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, по счету заемщика №, (л.д.193 том. 1).

На основании кредитного договора и ст. 809 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По истечении указанного срока заемщик ФИО1 в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора со дня выдачи кредита платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ не производила.

Как видно из представленных материалов заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, таким образом, образовалась задолженность: просроченные заемные средства – 299999,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 52347,57 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 183491, 31 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов – 44422,31 рублей Истец просит взыскать задолженность в размере руб. и расходы по оплате госпошлины в размере руб.

    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства как предусмотрено ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО1 предоставила кредитору – ОАО «Россельхозбанк» поручительство физических лиц – ФИО2 и ФИО3

    Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 как поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитором и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

При рассмотрении дела судом назначалась и была проведена судебная почерковедческая экспертиза подлинности подписей, исполненных от имени ФИО2 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и графике погашения кредита.

Из заключения эксперта судебно-экспертного учреждения – НОЦ «ЦСЭ им. ФИО9» ЮФУ от 22.03.2021№/Э следует, что подпись от имени ФИО2 в графах «поручитель» в договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 выполнены не ФИО2 а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения не имеется. Заключение подробно мотивировано и обосновано. Достоверность экспертизы иными допустимыми доказательствами не опровергнута.

    Заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы, подтверждаются доводы ответчика, о том, что он с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства не заключал, своего согласия быть поручителем не давал, договор поручительства не подписывал.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.

Часть 2 статьи 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Анализ указанных норм гражданского законодательства позволил суду сделать вывод о том, что договор поручительства является двусторонней сделкой, заключаемой в письменной форме, для заключения которой требуется выражение согласованной воли двух сторон.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО2 согласия быть поручителем не давал и не подписывал указанный договор.

Учитывая изложенное, требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки составляющих сумму задолженности перед Банком.

    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК).

Поскольку ответчик требования о возврате денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и договоров поручительства и взыскании полной задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными, с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и КЗ.М. и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные заемные средства – 299999,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 52347,57 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 183491, 31 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов – 44422,31 рублей.

При таких условиях требования истца о расторжении кредитного договора, и о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной истцом государственной пошлине при подаче иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л: