Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1555/2024 ~ М-1308/2024 от 20.06.2024

по делу № 2а-1555/2024

УИД:73RS0003-01-2024-002344-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 19 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селезнева И.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Толиповой Н.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев И.С. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство № возбужденное 16 января 2024 года в отношении должника Селезнева И.С. в пользу взыскателя ООО «Поволжский Страховой Альянс». Вместе с тем, указанное исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания истёк.

На основании изложенного Селезнев И.С. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой Н.Н. от 16 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства № и отменить указанное постановление. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку 18 июля 2024 года постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой Н.Н. от 16 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено. Кроме того постановлением 18 июля 2024 года судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и городу Новоульяновску Толиповой Н.Н. в возбуждении исполнительного производства в отношении Селезнева И.С. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № было отказано в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.

Селезнев И.С. и его представитель Флянтиков М.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Кроме того, ранее в судебном заседании Селезнев И.С. пояснил, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов она не поддерживает.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив в совокупности материалы административного дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Селезнев И.С. обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, по сути, в целях восстановлениях своих прав, просит отменить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16 января 2024 года в настоящее время отменено.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, о чем также было указано представителем административного истца в судебном заседании.

Не установив нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов в результате применения оспариваемых действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, которые были устранены административным ответчиком в добровольном порядке с отменой соответствующего постановления и возвратом взысканных денежных средств, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 194, статьёй 195, частью 2 статьи 225, статями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Селезнева И.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Толиповой Н.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                Резовский Р.С.