Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-1226/2022;) ~ М-1112/2022 от 29.11.2022

    УИД 31RS0011-01-2022-001603-42                                                             дело № 2-105/2023

               Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                        г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

в отсутствие сторон и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акиньшиной Е.В. к Шеховцовой И.И. прекращении права собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акиньшина Е.В. обратилась в суд с иском к Шеховцовой И.И., в котором просит: прекратить право собственности Шеховцовой И.И. на недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №; признать за Акиньшиной Е.В. право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании требований истец указывает на то, что 11.07.2019 между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 2 года с выплатой 2 % от суммы займа. В подтверждение получения денежных средств заемщик составил расписку в получении денежных средств. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, за период пользования займом ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 10000 руб. 18.07.2021 истец направил ответчику требование о возврате задолженности по договору займа в размере 138000 руб. (основной долг и проценты). 11.07.2019 ответчик сообщил, что не имеет возможности для возврата денежных средств. 03.09.2021 между сторонами составлено, подписано и заключено соглашение об отступном, согласно которого ответчик в качестве исполнения обязательств по договору займа передал в собственность кредитору недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №, стоимость имущества оценивается сторонами в 138000 руб. С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном, ответчик не исполнил. 11.10.2021 истец обратился к ответчику с информационным письмом с требованием о необходимости прибытия в МФЦ для регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако ответчик в указанное время и до сих пор в государственный орган не явился, от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое и движимое имущество, переданного в качестве отступного, уклоняется.

Истец Акиньшина Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания путем направления ЭЗП, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.77).

Ответчик Шеховцова И.И. извещена о времени и месте судебного заседания путем направления ЭЗП, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.41,49,79).

Третье лицо Корочанский РО СП УФССП России по Белгородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований не поступало.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе договор займа является реальным, а потому считается заключенным с момента передачи денег или вещей, в связи с чем, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, исходя из избранного Акиньшиной Е.В. способа защиты являлось установление реальной передачи денег, которая подтверждена документально (расписка, договор займа л.д.18-19,20).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения соответствующих гражданско-правовых споров.

При этом главой 26 ГК РФ предусмотрены иные способы прекращения обязательств, кроме надлежащего исполнения, в том числе и отступное (ст.409 ГК РФ).

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является квалификация обязательства по соглашению об отступном в качестве факультативного (ст.308.2 ГК РФ) или альтернативного (ст.308.1 ГК РФ), что влечет, в свою очередь, различные правовые последствия для сторон соглашения об отступном.

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соглашения. Если есть сомнения, оно толкуется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Исходя из того, что по смыслу ст.308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства, оценивая условия соглашения между сторонами, принимая во внимание, что в нем отсутствуют согласовательные условия о праве кредитора (займодавца) по своему выбору потребовать от должника (заемщика) либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления, судебная коллегия приходит к выводу о выборе сторонами факультативного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.4 Обзора судебной практики №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, в отличие от новации, предусмотренной ст.414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п.1 ст.320.1, ст.409 ГК РФ).

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п.1 ст.6, п.3 ст.551, абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что стороны свободны в установлении условий соответствующего обязательства, как при заключении договора, так и при достижении соглашения о последующем его изменении или прекращении.

При этом согласно ст.422 ГК РФ, должно соблюдаться условие о соответствии договора императивным нормам, действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 11.07.2019 между Акиньшина Е.В. и Шеховцовой И.И. заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 2 года, с выплатой 2 % от суммы займа (л.д.18-20).

Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д.20).

Согласно расписке о возврате денежных средств от 28.09.2019 (л.д.21), ответчик передала 10000 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

20.07.2021 Акиньшина Е.В. направила Шеховцевой И.И. претензию о погашении задолженности по договору займа в размере 138000 руб., в том числе 100000 руб. – основной долг, 38000 руб. – проценты за пользование суммой займа, срок исполнения 5 календарных дней с момента получения (л.д.22).

22.08.2021 Шеховцова И.И. предложила урегулировать спор по договору займа, путем заключения соглашения об отступном, а именно передачи истцу в собственность недвижимого имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д. 23).

03.09.2021 между Акиньшиной Е.В. и Шеховцовой И.И. заключено соглашение об отступном, согласно которого заемщиком в счет исполнения договора займа от 11.07.2019 предоставлено займодателю отступное в виде передачи права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д.24-26).

Согласно п.3.7. Соглашения при уклонении должника от государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п.2.1 настоящего Соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности Кредитора регистрируются на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

Установлено, что спорный предмет отступного (земельный участок) принадлежит ответчику на праве собственности (выписка из ЕГРН л.д.30-32). Предмет отступного был оценен сторонами по взаимному согласию в сумме 138000 руб. и передан займодателю.

Ответчик Шеховцова И.И. в установленный срок сумму займа истцу не вернула. Предметом соглашения об отступном является прекращение обязательства должника (ответчика) перед кредитором (истцом), путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Таким образом, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, долга в размере 138000 руб. предоставлением отступного в форме передачи истцу недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> кадастровый №. Вместе с тем как установлено судом, до настоящего времени переход права за Акиньшиной Е.В. на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрирован. Как следует из иска, от такой регистрации ответчик уклоняется, взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила. При этом истец обращалась к ответчику с письменной претензией с требованием о выполнении условий соглашения об отступном, однако, как указывалось выше, ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила.

Сторонами не оспаривается, что спорное недвижимое имущество было передано истцу, доказательств того, что договор займа 11.07.2019 был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение об отступном является действующим, указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о прекращении права собственности на недвижимое имущество ответчика и о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акиньшиной Е.В. к Шеховцовой И.И. о прекращении права собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право собственности Шеховцовой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-а (паспорт серии №) на недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> кадастровый №.

Признать за Акиньшиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии №) право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023.