Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-759/2023 от 29.03.2023

16MS0035-01-2023-000428-44

Дело № 12-759/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 мая 2023 года                                                                               город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Владимиров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Владимиров С.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от --.--.---- г. отменить, ссылаясь на то, что о первоначально вынесенном постановлении о его привлечении к административной ответственности он не знал, указанное правонарушение по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ не совершал.

Владимиров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие ввиду отдалённости места работы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                         № 39 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан №-- от --.--.---- г. Владимиров С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, истек --.--.---- г.. В этой связи специалистом 1 разряда правового отдела № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в отношении Владимирова С.А. составлен протокол об административном правонарушении №-- от                       --.--.---- г. с последующим направлением на рассмотрение мировому судье.

Вина Владимирова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии со статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д. 1); извещением о составлении протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 6); копией вернувшегося в адрес отправителя конверта (л.д. 4-5); копией постановления №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении Владимирова С.А. с отметкой о вступлении в законную силу                (л.д. 11-12); копией вернувшегося в адрес отправителя конверта (л.д. 8-9).

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Владимирова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод Владимирова С.А. о том, что о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ он не знал, опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления №-- от --.--.---- г. в отношении Владимирова С.А. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ была направлена --.--.---- г. по адресу его регистрации: ... ..., однако почтовое отправление вернулось отправителю --.--.---- г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 8-10).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суд приходит к выводу о том, что уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения корреспонденции может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В рассматриваемом случае, избранный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан способ обмена письмами посредством направления заказной корреспонденции с простым уведомлением с Владимировым С.А. позволил контролировать надлежащее уведомление лица о вынесенном постановлении.

Несогласие Владимирова С.А. с вынесенным постановлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан                       №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, правового значения в рамках рассмотрения жалобы по настоящему делу не имеет, поскольку не является предметом рассмотрения в данном деле, а подлежит самостоятельному обжалованию в установленном законом порядке.

Таким образом, в действиях Владимирова С.А. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Владимирова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Владимирова Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу Владимирова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                Федосова Н.В.