Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-643/2021 ~ М-287/2021 от 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28июля 2021 года                                                            г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи           Н.А. Навроцкой

при помощнике судьи                  К.П. Филатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело    № 3а-643/2021 по административному исковому заявлению Лазарева Николая Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Н.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2013, в размере 1 149 066,25 руб., указывая, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения. Считает, что имеются основания для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в судебном порядке, просила требования удовлетворить.

Административный истец, представитель административного истца    в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, заинтересованных лиц Администрации г.о. Самара, Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Лазареву Н.В.. на праве собственности принадлежит нежилое помещение назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 74,5кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, д.4А, 2 этаж, комнаты №№ 55,56,57, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13.07.2020 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года       № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 17.08.2013 года составляет 2 309 639,32 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.02.2020 года. Дата внесения сведений 17.08.2013

Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.08.2013 основание определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – кадастровый учет в связи с образованием объекта недвижимости в соответствии с п. 3.2 Порядка № 113.

Административный истец, как собственник спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого помещения и считая свои права нарушенными, Лазарев Н.В. обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

        На основании статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Лазарев Н.В. в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от 09.12.2020 года № 4972-2020, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 15.04.2012 года с учетом НДС составляет 1 378 879 рублей 50 копеек, отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от 09.12.2020 года № 4972-2020, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.04.2012 года составляет 1 378 879 рублей 50 копеек, отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от 09.12.2020 года № 4972-2020, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 17.08.2013 года без учета НДС составляет 1 149 066 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В связи с тем, что представленные административным истцом отчеты об оценке выполнены с выделением в составе рыночной стоимости НДС, что противоречит законодательству об оценочной деятельности, третий отчет содержит одинаковые расчеты со вторым отчетом, содержащим НДС, что свидетельствует о выделении НДС и в третьем расчете, судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного объекта.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № 04/0621-51 от 28.06.2021 следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 74,5кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 17.08.2013 года составляет 1 433 622 рубля

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что оно основано на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого помещения, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы, назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

В этой связи величина рыночной стоимости, определенная отчетом об оценке не может быть принята судом во внимание, поскольку достоверной признана судом рыночная стоимость, определенная экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск    Лазарева Н.В.. подлежит удовлетворению частично, с учетом результатов экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,    дата обращения в суд – 25.02.2021 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лазарева Николая Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 74,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2013 года в размере 1 433 622 рубля

Датой обращения Лазарева Николая Владимировича с заявлением в суд    считать 25.02.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 года.

Председательствующий:                                    Н.А. Навроцкая