Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Зырянка                20 декабря 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

при секретаре Инкаровой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Толстых А.Г.,

защитника – адвоката Федорова Е.В.,

подсудимогоАн И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

АН И.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридически не судимого, владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 30 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

АН И.М. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Ан И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в №, по улице <адрес>), заведомо зная, что на 1 этаже подъезда дома, под лестницей, ведущей на второй этаж, хранится детская коляска фирмы “ADAMEX” модель «NEONEX» стоимостью 12 570 руб. 60 коп., принадлежащая Потерпевший №1, действуя умышленно, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ан И.В. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. <дата>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества, имущественного вреда и желая его наступления, вышел на 1 этаж подъезда <адрес>, и, пройдя под лестницу ведущую на второй этаж, похитил хранящуюся там детскую коляску фирмы “ADAMEX” модель «NEONEX», стоимостью 12 570 руб. 60 коп., принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом, стоимостью 12 570 руб. 60 коп., Ан И.М. скрылся с места преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйАн И.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Федоров Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинительТолстых А.Г. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника; преступление относится к средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

ДействияАн И.М.судом квалифицируются кактайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимогоАн И.М., установил, что он юридически не судим, <данные изъяты>. По месту жительстваАн И.М. характеризуется посредственно.

Согласно справкам, выданным <данные изъяты>. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения подсудимой повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимогоАн И.М. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, чтоАн И.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    Исходя из положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6, 60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут достичь целей наказания.

    При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимогоАн И.М. возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, назначив меру наказания, не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправлениеАн И.М. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ принять решение по вещественным доказательствам.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

АН ИМ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить АН.ИМ. испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на АН. ИМ следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Контроль за поведением АН.И.М. возложить на специализированный государственный орган, ведающим исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:детская коляска фирмы “ADAMEX” модель «NEONEX»,по вступлению приговора в законную силу –считать возвращенной законному владельцу по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                            О.И. Зиничева