Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 (2-6092/2021;) ~ М-5578/2021 от 02.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 марта 2022 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харук В. А. к Савченко В. Ю. о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Харук В.А. обратился в суд с иском к Савченко В. Ю. о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, обосновывая свои требования следующим.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с изменениями, согласно Определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. На сегодняшний день ответчик долг не вернул, от уплаты взысканных сумм уклоняется. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 4 договора займа, в случае неуплаты суммы процентов в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 6 договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Следовательно, ответчик обязан возвратить проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку \ (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. В силу ст. 98 ГПК РФ с Савченко В.Ю. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Истец просит суд сзыскать с Савченко В. Ю. в пользу Харука В. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего 4 812 775.98 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования и доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что считает, что проценты должны быть взысканы не по процентной ставке Центрального банка, а процентам по договору, который подписал ответчик. В своем расчете учтены суммы выплаченные, а также требования статьи 333 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года он не получал денег. За ДД.ММ.ГГГГ года приставы перечислили <данные изъяты>.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно представитель пояснила, что истцом не были учтены выплаты, произведенные ответчиком в размере <данные изъяты>. Неустойка явна несоразмерна долговому обязательству. Просили применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также применть к требования истца относительно взыскания процентов за пользование суммой займа положения п.5 ст. 809 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Харук В. А. к Савченко В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворен частично.

Суд, взыскал с Савченко В. Ю. в пользу Харук В. А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания неустоек и расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустоек за несвоевременную выплату процентов и за несвоевременный возврат суммы займа, расходов на оплату госпошлины.

Суд, взыскал с Савченко В. Ю. в пользу Харук В. А. неустойку за несвоевременную выплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № иск Харук В. А. к Савченко В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворен частично.

Суд, взыскал с Савченко В. Ю. в пользу Харук В. А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания неустоек и расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савченко В.Ю. без удовлетворения.

Ответчик указывает, что в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года у него удержена сумму в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании пояснил, что указанная сумма им получена не была, однако согласился с указанной суммой, признал выплату ответчиком указанной суммы за указанный период.

Истец просит взыскать проценты и неустойки предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела №, а также дела №, судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор займа денежных средств, по которому Харук В.А. передал, а Савченко В.Ю. принял денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 договора займа, сторонами согласованы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) от суммы займа в месяц (<данные изъяты>, что в абсолютных цифрах составит <данные изъяты>.

Проценты считаются уплаченными с момента передачи суммы процентов Займодавцу. При получении суммы процентов, Займодавец обязан выдать Заемщику соответствующую расписку. Проценты могут быть зачислены на Займодавцу на карту Сбербанка России на его имя №, либо карту Связного Банка №, штрих-код для зачисления № В случае зачисления процентов на карту, выдача расписки необязательна (п.3).

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п.4).

В том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.6).

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа, в случае неуплаты суммы процентов в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку условиями договора предусмотрена договорная неустойка (пени, штраф, проценты) за нарушение срока возврата займа в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ данные проценты подлежат взысканию до дня возврата займа.

Расчет суммы процентов и неустоек представленный истцом, без учета платежей за период с февраля <адрес> по январь <адрес>. на сумму <данные изъяты>., что подтверждено стороной истца, в связи с чем суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом с учетом удержанных с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, ответчик и его представитель ссылаясь на чрезмерно завышенный процент за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа (<данные изъяты>), что в абсолютных цифрах составит <данные изъяты>. в месяц вплоть до дня возврата истцу всей суммы займа, установленный договором, просили суд уменьшить его на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов за пользование суммой займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, размер процентов согласован по усмотрению сторон. Ответчик Савченко В.Ю., заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, располагая полной информацией об условиях предоставления займа, согласился, в том числе, с размером процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства тому, что Савченко В.Ю. был лишен возможности влиять на содержание договора займа, в том числе на включение в договор иных условий по обеспечению исполнения обязательства, ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что уменьшение процентов по договору являются правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для снижения процентов за пользование суммой займов, согласованной сторонами при заключении договора займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную выплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, однако с расчетом представленным истцом суд не может согласиться, поскольку истцом не были учтены суммы удержанные с ответчика за указанный период.

В свою очередь, ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Истец в судебном заседании против применения ст. 333 ГК РФ возражал указаывая на то, что им добровольно снижены неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и неустойка за несвоевременную выплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты> руб. и неустойки за несвоевременную выплату процентов до <данные изъяты>.

Снижая размер неустойки, суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, требования истца Харук В. А. к Савченко В. Ю. о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харук В. А. к Савченко В. Ю. о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко В. Ю. в пользу Харук В. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Харук В. А. к Савченко В. Ю. о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, и расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: