Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2020 ~ М-1463/2020 от 14.07.2020

                                                                                                     №2-1442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                               01 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1442/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сафарметовой Елене Мухаррамовне, Ригановой Набихе Рифхатовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 115 рублей 47 копеек, в том числе, основной долг – 443 266 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 280 849 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 10 441 рубль 15 копеек, всего 734 556 рублей 62 копейки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Сафарметовой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 471 368 рублей, сроком на 80 месяцев, с условием уплаты ежемесячных платежей в сумме 16 605 рублей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Заявлением ООО «ЭОС» требования уменьшил, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 338 284 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 583 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности, срок исковой давности прерван с ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия искового заявления в отделение связи.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сафарметова Е.М., Риганова Н.Р. в суд не явились, извещены, представили письменные возражения, просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> и Сафарметовой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО <данные изъяты> предоставил Сафарметовой Е.М. денежные средства в сумме 471 368 рублей, сроком на 80 месяцев, под 39 % годовых, размер ежемесячного взноса –16 605 рублей, окончательная дата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж состоит из основного долга и начисленных процентов. За нарушение сроков очередного погашения задолженности предусмотрен штраф в размере 1% в течение 1- дней со дня просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным графиком гашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Ригановой Н.Р. заключен договор поручительства №/Р1, согласно которому Риганова Н.Р. приняла на себя обязательства отвечать перед ПАО КБ Восточный за исполнение Сафарметовой Е.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Сафарметова Е.М., Риганова Н.Р. ознакомлены с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства №/Р1, предварительном графике гашения кредита.

Условиями кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ПАО КБ Восточный вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Договором об уступке прав требования (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> переуступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сафарметова Е.М. уведомлена, что видно из уведомления о состоявшейся уступке права требования, отчетом об отправке корреспонденции.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Сафарметова Е.М. не исполняет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности Сафарметовой Е.М. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 338 284 рубля 85 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, пропущенного срока исковой давности.

Возражений по данному расчету ответчиками не заявлено, свой расчет не представлен.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен график погашения задолженности, согласно которому ответчик Сафарметова Е.М. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами.

Истец уменьшил исковые требования, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности истек, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности не пропущен.

Исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в Тобольский городской суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, в отделение почтовой связи сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено в пределах срока исковой давности, то последствия пропуска срока за этот период применению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 10 441 рубль 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, заявляемых после уменьшения размера задолженности, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля.

Ввиду уменьшения ООО «ЭОС» размера требований с суммы 724 115 рублей 47 копеек до 338 284 рубля 85 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 858 рублей 15 копеек (10 441,15 – 6 583) подлежит возврату истцу.

            Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 338 284 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6 583 ░░░░░, ░░░░░ 344 867 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 858 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░