Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2020 ~ М-3252/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3913/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Даниловой А.А.

8 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Чехута И. Н. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер №... и автомобиля марки Kia RIO государственный регистрационный номер №.... Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер №..., Чехута И.Н. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Kia RIO государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia RIO государственный регистрационный номер №... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» направило поврежденное транспортное средство потерпевшего на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 103 900,00 рублей, после чего выставило требование об оплате возмещенного вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 103 900,00 рублей. Поскольку водитель Чехута И.Н. не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» просит взыскать с ответчика Чехута И.Н. сумму убытка в размере 103 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чехута И.Н., третье лицо Ревенко В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер №... и автомобиля марки Kia RIO государственный регистрационный номер №.... В результате ДТП автомобилю потерпевшего Kia RIO государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер №..., Чехута И.Н., что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер №... была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», однако Чехута И.Н. не указана в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia RIO государственный регистрационный номер А622ЕУ134 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» направило поврежденное транспортное средство потерпевшего на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 103 900,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением №4192/pvu/04176/18, а также материалами выплатного дела, после чего выставило требование об оплате возмещенного вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 103 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Чехута И.Н., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени понесенный страховой компанией убыток в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO государственный регистрационный номер №..., и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 103 900,00 рублей стороной ответчика не оспаривались, суд считает требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Чехута И.Н. о возмещении убытка в размере 103 900,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 517,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика Чехута И.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 517,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Чехута И. Н. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чехута И. Н. в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму убытков в размере 103 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -           Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья -           Ю.В. Петрушенко