Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-698/2022;) от 25.11.2022

Мировой судья – Беляева О.М..

Дело № 12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          19 января 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием должностного лица Шмакова М.А.,

рассмотрев жалобу Мулюкина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.11.2022 Мулюкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Мулюкин А.А. просит отменить постановление мирового судьи поскольку пусковое устройство – сигнал охотника, изъятое у него, не использовалось он из него не стрелял, данное устройство было ему возвращено и оружием не является.

В судебное заседание Мулюкин А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.01.2023, внесенным в протокол судебного заседания, при нято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо Шмаков М.А. в судебном заседании пояснил, что основанием для составления им протокола об административном правонарушении в отношении Мулюкина А.А. послужили поступившие обращения соседей, указавших на то, что из квартиры Мулюкина А.А. производятся выстрелы. Прибыв по адресу проживания Мулюкина А.А. последний впустил их в квартиру, которая была осмотрена. В квартире было обнаружено несколько единиц патронов, а также пусковое устройство - сигнал охотника и подсветошумовой патрон «Гром», которые были у Мулюкина А.А. изъяты. Поскольку данное пусковое устройство обладает ударным воздействием, а также в связи с тем, что один из сотрудников, является охотником и указал, что стрельба могла производиться из данного пускового устройства, данное устройство было изъято у Мулюкина А.А., а в последующем было ему возвращено, поскольку оружейники в отделе полиции его не приняли на хранение, так как данное устройство не относится к оружию. При возбуждении дела об административном правонарушении какое-либо исследование пускового устройства не проводилось на предмет отнесения его к оружию.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия.

В соответствии со статьей 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится сигнальное оружие.

Сигнальное оружие по способу подачи сигналов может подразделяться на оружие: для подачи звуковых сигналов (стартовые пистолеты), для подачи световых сигналов (например, пистолеты, ракетницы), для подачи дымовых сигналов (например, дымовые шашки).

Основанием для вынесения в отношении Мулюкина А.А. постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи о том, что 08.08.2022 около 10:30 часов Мулюкин А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> произвел выстрел из пластикового пускового устройства «сигнал охотника» с помощью пиротехнического средства «патрон звуковой резьбовой «Гром».

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, отрицался, при этом, в обоснование жалобы Мулюкин А.А. и ранее при рассмотрении дела в районном суде указывал, что вышеуказанное пусковое устройство оружием не является, на него не нужна лицензия и оно находится в свободной продаже, фактически является пиротехникой.

Между тем, указанным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

В целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у Мулюкина А.А. изделие - пластиковое пусковое устройство «сигнал охотника» оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, соответствующая экспертиза судом не назначена и не проведена. Какое – либо иное экспертное исследование, на предмет отнесения его к оружию, что является обязательным условием для доказанности объективной стороны вменяемого правонарушения, не проводилось.

Должностное лицо при рассмотрении дела также указало, что до возбуждения дела об административном правонарушении какое-либо исследование на предмет отнесения изъятого у Мулюкина А.А. пускового устройства к оружию не проводилось, дело возбуждено в отношении Мулюкина А.А. лишь на том основании, что пусковое устройство обладает ударным воздействием на капсюль, однако в дальнейшем выяснено, что данное устройство не обладает признаками гражданского оружия и не было принято на хранение в отдел полиции, поскольку оружейники не расценили его в качестве оружия, которое требует специального хранения.

Между тем, установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод мирового судьи о том, что в действиях Мулюкина А.А. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Мулюкина А.А. подлежит отмене, а производство по подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, пластиковое пусковое устройство «сигнал охотника» возвращено Мулюкину А.А., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 68), в связи с чем вопрос о возврате данного устройства законному владельцу, в связи с прекращением производства по делу, в настоящее время не подлежит.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятые по настоящему делу патроны звуковые «Гром» (32 единицы), принятые от Мулюкина А.А. 08.08.2022, (квитанция №) подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Мулюкина Александра Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мулюкина Александра Александровича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изъятые патроны звуковые «Гром» (32 единицы), принятые от Мулюкина А.А. 08.08.2022, (квитанция №) возвратить законному владельцу.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: