Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2024 ~ М-1930/2024 от 26.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при помощнике Цыбыковой А.И.,

с участием ответчика Власова Е.А.,

представителя ответчика Матёшик С.В. – Матёшик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-003809-07 (2-2939/2024) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Либерти», Власову Е.А., Матёшик С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Либерти», Власову Е.А., Матёшик С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска банк указал, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «Либерти» заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – кредитный договор от <Дата обезличена>), по которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Власовым Е.А. (от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «Либерти» заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – кредитный договор от <Дата обезличена>), по которому заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,87% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Матёшик С.В. (<Номер обезличен>).

Вместе с тем ООО «Либерти» принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняло ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 3 889 332,09 рублей: основной долг – 3 619 006,49 рублей, просроченные проценты – 233 503,35 рублей, неустойка – 36 822,25 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 7 355 851,02 рублей: основной долг – 6 772 608,48 рублей, просроченные проценты – 529 884,05 рублей, неустойка – 53 358,49 рублей.

В связи с чем, ПАО Сбербанк в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать солидарно с ООО «Либерти», Власова Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 3 889 332,09 рублей, солидарно с ООО «Либерти», Матёшик С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 7 335 851,02 рубль, судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Матёшик С.В. представитель ответчика ООО «Либерти» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик Власов Е.А., представитель ответчика Матёшик С.В. Матёшик В.А., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

    банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Либерти» в лице генерального директора Матёшик С.В., действующей на основании Устава, подтвердило, что готово получить кредит в ПАО Сбербанк на счет <Номер обезличен>, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита - 7 000 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытая по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентные ставки по договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов н до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% процентов годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт предоставления кредита по кредитному договору от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк ООО «Либерти» подтверждается представленной истцом выпиской по счету (номер счета 45<Номер обезличен>), а также факт получения кредита не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Из заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Власов Е.А. (поручитель) обязуется отвечать перед банком на исполнение должником ООО «ЛИБЕРТИ» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <Номер обезличен>, заключенному между банком и должником.

На основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Либерти» в лице генерального директора Матёшик С.В., действующей на основании Устава, подтвердило, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет <Номер обезличен>, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита - 7 000 000 рублей, цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, процентная ставка устанавливается в размере 14,87% годовых; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что поручитель Власов Е.А. обязуется отвечать перед банком (кредитор) на исполнение должником ООО «Либерти» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между банком и должником.

Факт предоставления кредита по кредитному договору от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк ООО «Либерти» подтверждается выпиской по счету ООО «Либерти», также факт получения кредита не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценивая договоры, приходит к выводу, что все существенные условия кредитных договоров, поручительства данного вида между сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ о займе, кредите, поручительстве, являются заключенными, порождают между сторонами взаимные права и обязанности.

Из пунктов 8 кредитных договоров следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из анализа расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> банком на основании пункта 8 договора начислена неустойка в размере 36 822,25 рублей.

Из анализа расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> банком на основании пункта 8 договора начислена неустойка в размере 53 358,49 рублей.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, а также учитывает установленный размер основного долга, соотношение неустойки в размере 36 822,25 рублей и основного долга в размере 3 619 006,49 рублей по кредитному договору от <Дата обезличена>, соотношение неустойки в размере 53 358,49 рублей и основного долга в размере 6 772 608,48 рубля по кредитному договору от <Дата обезличена>, период просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, что отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из пункта 3.1 общих условий договора поручительства <Номер обезличен> (по состоянию на <Дата обезличена>) следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства <Номер обезличен> (по состоянию на <Дата обезличена>) поручитель признает и согласен с тем. что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Суд, руководствуясь статьями 322, 323, 307, 309, 361, 363 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, исходя из условий договоров поручительства, при их заключении ответчиками Власовым Е.А., Матёшик С.В. было дано согласие отвечать по обязательствам заемщика по кредитам от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, в связи с чем исковые требования о возложении на поручителей солидарной обязанности по оплате задолженности по кредитным договорам суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению.

Анализ расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена>:

- задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 3 889 332,09 рублей: основной долг – 3 619 006,49 рублей, просроченные проценты – 233 503,35 рублей, неустойка – 36 822,25 рублей;

- задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 7 355 851,02 рублей: основной долг – 6 772 608,48 рублей, просроченные проценты – 529 884,05 рублей, неустойка – 53 358,49 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 322, 323, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 3 889 332,09 рублей, по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 7 335 851,02 рубль в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно ООО «Либерти», Матёшик С.В., Власова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 00 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Либерти», Власову Е.А., Матёшик С.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Либерти» (ИНН 3812528030), Власова Е.А. (....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору                                                 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 889 332,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 619 006,49 рублей, просроченные проценты в размере 233 503,35 рублей, неустойку в размере 36 822,25 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Либерти» (ИНН 3812528030), Матёшик С.В. (....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору                                                 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 7 355 851,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 6 772 608,48 рублей, просроченные проценты в размере 529 884,05 рублей, неустойку в размере 53 358,49 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Либерти», Власова Е.А., Матёшик С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июля 2024 года