Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2020 от 28.09.2020

№2-283/20

УИД 34RS0033-01-2020-000539-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года

Ольховский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего и.о. судьи Ольховского районного суда Волгоградской области судьи Фроловского городского суда Волгоградской области Власовой М.Н.,

при секретаре Биндибера К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ольховка Волгоградской области гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения Котельникова А.А. вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 33 091 руб.

    С данным решением ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не согласно.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный номер № под управлением Котельникова А.А. Вышеуказанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Посредством заполнения извещения о ДТП. Согласно составленным документам виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО №

Исполняя обязанность, установленную п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявитель ДД.ММ.ГГГГг. направил потерпевшему телеграмму о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, транспортное средство на осмотр представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» повторно направило телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра страховщику на ДД.ММ.ГГГГг. Указанное извещение получено потерпевшим, однако никаких действий по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра им не выполнено. В связи с чем, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» принято решение о возвращении Котельникову А.А. заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка № с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Котельникова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 27 400 рублей, расходы по оплате экспертизы, услуг представителя, почтовые расходы, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф 13 700. Фактически исполнение решения суда произведено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес страховщика поступила претензия о выплате неустойки на сумму, взысканную судом.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перечислил Котельникову А.А. неустойку в размере 5000 рублей за вычетом НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в Ольховский районный суд Волгоградской области подано исковое заявление о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. относительно страхового случая от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Ольховского районного суда Волгоградской области исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» удовлетворены частично, подлежащая выплате Котельникову А.А. неустойка снижена до 15 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

После вынесения указанного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГг. Котельников А.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не вправе был рассматривать данное заявление Котельникова А.А., т.к. данный вопрос уже был разрешен решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, просил суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, отказав в удовлетворении требований Котельникова А.А. о взыскании неустойки.

Представитель заявителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления (л.д. 67). Однако, в судебное заседание не явился, указав в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного юридического лица.

Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, а также Котельников А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления (л.д. 65-66, 68). Однако, в судебное заседание указанные лица не явились, ходатайств об отложении слушания дела, а равным образом доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В соответствии со ст.15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный номер № под управлением Котельникова А.А. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Котельникова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 27 400 рублей, расходы по оплате экспертизы, услуг представителя, почтовые расходы, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф 13 700 (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГг. Котельников А.А. обратился к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 24 386 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (день вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 8).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело Котельникову А.А. выплату неустойки в добровольном порядке в размере 5000 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в Ольховский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. относительно страхового случая от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10-12).

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» удовлетворены частично, подлежащая выплате Котельникову А.А. неустойка снижена до 15 000 рублей (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГг. Котельников А.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки (л.д. 21-22).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. требования Котельникова А.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Котельникова А.А. взыскана неустойка в размере 33 091 руб.

Как следует из данного решения, с которым заявитель не согласен, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» нарушен установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-ти дневный срок производства выплаты страхового возмещения. Фактически исполнение решения суда произведено ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. определен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 000 рублей. Данное решение суда уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято в качестве преюдициального на основании ст. 61 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что фактически страховая выплата произведена Котельникову А.А. ДД.ММ.ГГГГг., уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по дату фактического исполнения решения суда о присуждении страхового возмещения. Размер данной неустойки составил 23 838 руб.

Учитывая, что решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. был определен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 15 000 рублей, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суммарно составил 38 838 руб. Вместе с тем, уполномоченным было учтено, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГг. добровольно осуществило выплату неустойки в размере 5747рублей, в связи с чем на данную сумму неустойка была снижена.

Таким образом, общий размер неустойки составил 33 091 руб. (л.д. 23-33).

Данное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 суд признает правильным, соответствующим требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно данной норме права неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня их фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору. В связи с чем, уполномоченный правильно произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Включение в расчет суммы неустойки, определенной решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 000 рублей суд также признает правильным, поскольку данным решением суда размер неустойки был определен по инициативе страховщика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Обязанность по выплате определенной данным решением суда неустойки в размере 15 000 рублей ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» добровольно не исполнена. Доказательств подтверждающих факт выплаты заявителем данной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Котельникову А.А. о снижении неустойки потерпевший Котельников А.А. не имел возможности получить исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, т.к. он являлся ответчиком. Непосредственно взыскание неустойки с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Котельникова А.А. данным решением суда не производилось.

Таким образом, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 направлено на защиту интересов потерпевшего Котельникова А.А.

Совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой, не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения прав и законных интересов ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», требующих судебной защиты в виде признания незаконным и отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивировочной части в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья:                    М.Н. Власова