Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 05.04.2023

К делу №

УИД №RS0№-17

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> края     08 ноября 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Погорелова В.В.,

при секретаре                             ФИО10,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой         ФИО6,

защитника-адвоката подсудимой ФИО6 ФИО14,

подсудимой                             ФИО5,

защитника-адвоката подсудимой ФИО5 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Достоевского, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, замужней, не имеющей на иждивении детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>А, гражданки РФ, не работающей, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут, находясь во дворе частного домовладения № по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №********153453, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес> стр. № на имя потерпевшей ФИО7 О.Б., вступили в преступный сговор, при этом соучастники преступления распределили межу собой преступные роли согласно которым, ФИО5 и ФИО6, должны были поочередно похищать денежные средства с банковского счета путем совершения покупок товара в магазинах, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильный терминал оплаты покупок.

Реализуя свой совместный вышеуказанный преступный умысел, ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору., в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, используя в качестве средства совершения преступления ранее похищенную ими банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******9692 на имя потерпевшей ФИО7 О.Б., путем совершения покупок товара в магазинах, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильные терминалы оплаты покупок, произвели списание с банковского счета №********153453, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшей ФИО7 О.Б. в счет оплаты товаров, приобретенных ими в магазинах, при этом ФИО6 производила оплату товара, а ФИО5 в это время находилась рядом, тем самым осуществили покупку товара в следующих магазинах:

- в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> №, произвели списание денежных средств в сумме 160 рублей 99 копеек, 587 рублей 37 копеек, 4 рубля 99 копеек, 286 рублей, 983 рубля 69 копеек, 985 рублей 43 копеек, всего на сумму 3 008 рублей 47 копеек;

- в период времени с 00 часов 59 минут до 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Волна», расположенном по адресу: <адрес> № «б», произвели списание денежных средств в сумме 295 рублей 93 копейки, 778 рублей 49 копеек, 954 рубля 95 копеек, 290 рублей, 623 рубля, 67 рублей, 880 рублей, 912 рублей, 992 рубля, 282 рубля, 970 рублей, 681 рублей, всего на сумму 7 726 рублей 37 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> «а», в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 45 минут произвели списание денежных средств в сумме 73 рубля, 335 рублей, всего на сумму 408 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут находясь торговом зале магазина «Магнит косметик», расположенном по адресу: <адрес> №, произвели списание денежных средств в сумме 259 рублей 98 копеек;

Поскольку все выше описанные преступные действия ФИО5 и ФИО6 охватывались одним единым преступным умыслом, их действия следует квалифицировать как одно длящееся преступление.

Так, в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 действуя совместно с ФИО6, тайно похитили с банковского счета №********153453, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшей ФИО7 О.Б. денежные средства на общую сумму 11 402 рубля 82 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО7 О.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия 27.09.2022г., 28.10.2022г., 11.10.2023г. (т. 1 л.д. 76-79, 243-244, 101-103) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч 30 мин к ней в гости пришла ФИО6, с которой знакома около 3-4 лет, последняя предложила ей пойти в гости, по адресу: <адрес>, на что она согласилась и примерно, через 20 минут она уже была у ФИО8, где они решили выпить и ФИО3 пошли в магазин, но по пути в магазин они встретили ранее не знакомую ей женщину, которую знала ФИО8, в последующем ей стало известно, что это ФИО4, ФИО3 последняя пригласила их к себе домой, они согласились и пошли. Дома у ФИО4 они стали распивать спиртные напитки, адрес ФИО7 она не знает, они находились там около 30 минут, также находясь у ФИО4, последняя попросила с телефона перевести денежные средства на другую карту, что она и сделала. Потом они решили пойти к ФИО6 домой, так как их ждал Игорь, они взяли самогон, который остался и пошли к ФИО6, придя по адресу: <адрес> во дворе выше указанного домовладения находился Игорь Морозов (брат ФИО6), где они вчетвером выпили оставшийся самогон. Потом Игорь дал им с ФИО6 свою банковскую карту, с помощью которой они приобрели еще спиртные напитки, вернувшись они продолжили пить. ФИО2 пошла в туалет и потерялась где-то, Игорь пошел ФИО4 искать и ФИО3 сообщил нам, что последняя спала в огороде, пришел Игорь с ФИО7 О.Б. и посадил в кресло и Игорь предложил пойти спать, но последняя отказалась и через время стала вызывать такси, это было примерно в 18-19 часов, через 20 минут ФИО4 уехала, а они продолжили пить. Минут через сорок к ней обратилась ФИО6 и предложила поехать в магазин, на что она согласилась, и они поехали в магазин «Магнит» по <адрес>, где они в помещении магазина взяли водку, сигареты и что-то из закуски, перед кассой у ФИО6 она спросила, откуда у нее деньги, так как ни у нее и Игоря их не было, на что ФИО6 ей сказала, что взяла банковскую карту у ФИО4, банковская карта была черного цвета, какой банк не знает, так как карта всегда находилась у ФИО6, ФИО3 чего они пошли на кассу где последняя расплатилась банковской картой путем бесконтактной оплаты, вернувшись к ФИО6 домой, они продолжили пить, также с ФИО6 около 01 ч 00 мин ездили в магазин «Волна» расположенного по <адрес> где приобрели с последней алкоголь, путем бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, оплачивала картой только ФИО6 ФИО8, а она помогала выбирать, что купить. Потом они вернулись и продолжили пить, и она осталась с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч 00 мин к ним, по адресу: <адрес> вернулась ФИО4, и они продолжили вместе пить, в ходе разговора последняя стала говорить, что последней нет банковской карты и телефона, она сказала, что ничего про это не знает и ФИО6 сказала тоже самое, может добавить, что, когда ФИО4 уезжала на такси, телефон был у последней. ФИО3 в течении дня около трех раз с ФИО6 ездили в магазин «Волна» по <адрес>, магазин «Магнит» по <адрес> и магазин «Магнит косметики» <адрес>, где приобретали алкоголь, сигареты, продукты, также ФИО6 приобретала порошок и краску для волос. Находясь у ФИО6 дома, по адресу: <адрес>, Игорь увидел, что ФИО4 справила нужду на кресле, ФИО3 чего Игорь выгнал ФИО4 и закрыл калитку это было во второй половине дня ближе к вечеру. Примерно через час ФИО4 вернулась с супругом, который им сообщил, что у супруги пропал телефон и банковская карта, но они с ФИО6 не признались, что карту взяли они. Знал ли Игорь, что они покупали алкоголь и продукты банковской картой ФИО4 она не знает, так как это не обсуждали. ФИО3 с супругом ушла. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать за банковскую карту ФИО4, и она решила признаться и написала явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, думает, что это будет учтено при назначении наказания. В настоящее время причиненный ущерб не возмещен, обязуется возместить в ближайшее время. Вину признает, в содеянном раскаивается. При дополнительном допросе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда первый раз ФИО4 уснула и ушла спать во времянку, она достала из сумки последней, которая оставалась на столе банковскую карту и мобильный телефон, чтобы не приходили уведомления, ФИО3 отдала ФИО6 и последняя спрятала, в последующем с ФИО6 они ходили по магазинам и совершали хищение денежных средств путем бесконтактной оплаты товара, оплачивала товар банковской картой только ФИО6 ФИО8, она стояла всегда рядом и помогала выбирать товар. ФИО2, когда ФИО4 проснулась и обнаружила пропажу телефона и банковской карты, она с ФИО6 сказали, что ничего не видели и ФИО4 сама потеряла, ФИО3 чего они снова продолжили пить и ФИО4 снова уснула и в последующем забыла про вещи. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она вызвала такси и продала выше указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 раннее не знакомой ей женщине, по <адрес>, женщина с коротким светлым волосом, ФИО3 данная женщина ей передала 1 000 рублей, данную сумму они в последующем все вместе пропили. Вечером этого же дня когда ФИО4 спала к ним приходил супруг последней и они придумали, что ФИО4 уехала на такси и не возвращалась, ФИО3 чего он ушел.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия 05.10.2022г., 28.10.2022г. (т. 1 л.д. 88-91, 255-256) о том, что она совместно со ФИО5 и ее братом Игорем около недели пили самогон по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5 встретили ФИО4, которая пригласила к себе домой выпить, придя к ФИО4 около часа они погостили и пили, ФИО2 они втроем пошли к Игорю. Около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8 и ФИО5 пришли к Игорю, по адресу: <адрес> где они продолжили пить, применю через два часа ФИО4 стало плохо, и она последнюю провела во времянку, которая расположена по выше указанному адресу и последнюю уложила спать на кровать, где ФИО7 О.Б. уснула, потом она пошла за стол к ФИО5 где она сидела одна, так как Игорь тоже ушел спать. Они с ФИО5 еще выпили, и последняя достала банковскую карту черного цвета из сумочки ФИО7, она спросила у ФИО5, что последняя делает и как собирается оплачивать, ФИО5 ей сказала, что данной банковской картой можно осуществлять покупки до 1 000 рублей и передала банковскую карту ей, а она карту спрятала. Через время ФИО4 проснулась и пришла к ним за стол, взяла сумку, достала свой телефон и стала предъявлять нам за свою банковскую карту, но они сказали, что банковскую карту не брали. ФИО2 через свой мобильный телефон ФИО4 вызвала такси и уехала в неизвестном им направлении, ФИО3 этого они с ФИО5 пошли в магазин «Магнит» <адрес>, где приобрели алкогольную продукцию, что именно брать и в последующем приобретать показывала ей ФИО5, а она на кассе используя банковскую карту ФИО7 оплачивала бесконтактным способом, а ФИО5 стояла всегда рядом, потом они пришли домой и продолжили пить. Часа через три к ним вернулась ФИО4 и продолжила с ними пить, примерно в 21 часов последняя снова пошла спать во времянку, а сумку оставила на столе во дворе по адресу: <адрес> пока ФИО4 не было ФИО5 снова залезла в сумку к ФИО7, откуда достала мобильный телефон пояснив, что знает куда сдать мобильный телефон и спрятала телефон под подушку кресла где она и сидела. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром они продолжили пить и Игорь увидел, что ФИО4 справила нужду в кресле и выставил последнюю за забор, через некоторое время она ушла. ФИО2 ФИО5 вызвала такси и они поехали в центр <адрес> рядом с магазином «Смешные цены» где был расположен металлический ларек белого цвета где продают строительную краску, она осталась в такси, а ФИО5 пошла в данный ларек, где встретилась с женщиной высокого, роста как ФИО5 примерно, худая и светлый короткий волос, ФИО5 передала телефон, а она женщина 1 000 рублей и они поехали домой. Также хочет добавить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 неоднократно ходили в магазины где приобретали алкогольную продукцию путем бесконтактной оплаты через банковскую карту ФИО4, точно время и количество покупок она не помнит, может только добавить, что они были в магазине «Магнит» <адрес>, магазин «Волна» <адрес> и «Магнит косметики» по <адрес>, ФИО3 находясь по <адрес> у речки ФИО5 сказала мне выкинуть банковскую карту в речку, что она и сделала, ФИО3 они продолжили пить. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать за банковскую карту ФИО4, и она решила признаться и написала явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, думает, что это будет учтено при назначении наказания. В настоящее время причиненный ущерб не возмещен, обязуется возместить в ближайшее время, вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания подсудимых по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Их показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицам, непосредственно совершившим преступление.

Достоверность указанных показаний подсудимых на предварительном следствии, в которых они показывали о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемых, исключения какого-либо давления на них с чьей-либо стороны, ФИО3 разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

При проведении проверки показаний на месте 28.10.2022г. с применением фотофиксации, ФИО6 и ФИО5 в присутствии защитников, сами, без какого-либо воздействия на них и постороннего вмешательства, подробно рассказали о событиях, имевших место в период времени с 12.07.2022г. по 13.07.2022г. (т. 1 л.д. 208-211, л.д. 222-235). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте, не допущено.

Виновность подсудимых ФИО6 и ФИО5 в инкриминируемом им деянии, установлена в судебном заседании, и подтверждена следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7 О.Б. от 21.09.2022г. (т. 1 л.д.52-55) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 00 мин к ней домой, по адресу: <адрес> пришла ФИО8 и ФИО5, ФИО3 они пошли приобрели самогон и вернулись обратно к ней, где выпили по рюмки самогона. Также находясь дома, ей пришла пенсия по инвалидности в размере 12 000 рублей, об этом она сообщила ФИО5 и попросила последнюю перевести данную сумму моему супругу на карту Тинькофф и дала ей мобильный телефон «Honor 9S Red», ФИО3 чего ФИО5, используя ее телефон перевела супругу выше указанную пенсию. ФИО3 этого ФИО8 и ФИО5 вдвоем пригласили ее в гости к Игорю Мороз так как последний играет на гитаре, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 00 мин она совместно с ФИО5 и ФИО8 пришли к Игорю, по адресу: <адрес> где во дворе выше указанного домовладения сидели за столом и пили самогон (она, ФИО5, ФИО8, Игорь), ФИО3 пару выпитых рюмок она уснула. Через время, какое именно она не знает, ее выставили за забор Игорь, она просила вернуть находившийся при ней мобильный телефон «Honor 9S Red» и карту «Тинькофф Банка» №******9692, но никто на это не реагировал, хотя все ее слышали. ФИО2 она у забора ревела и просила вернуть, но все делали вид, что ее не слышат. На следующий день и через день она совместно с супругом ходила к Игорю, так как они все сидели этой же компанией и просили вернуть выше указанные вещи, но они сказали, что ничего не брали. ФИО2 через мобильный телефон супруга она заказала через тинькофф новую банковскую карту и примерно через месяц ей привезли банковскую карту, подключив карту к телефону она обнаружила, что на карте отсутствуют денежные средства в сумме около 11 500 рублей. Сама банковская карта для нее не представляет материальной ценности, так как она ее перевыпустила. Таким образом ей причинен значительный ущерб на сумму около 11 500 рублей, данная сумма для нее значительная так как пенсия составляет 12 000 рублей. В хищении банковский карты и денежных средств с карты подозревает ФИО6 и ФИО5, также в это время у нее пропал мобильный телефон «Honor 9 Red», в хищении которого она также подозревает последних.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку они показания полно описывают произошедшее событие, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО5, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Оснований оговаривать подсудимых в совершении преступления потерпевшей, суд не усматривает.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО5 также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 10), согласно которого ФИО7 О.Б. просит привлечь к установленной законном ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств в общей сумме 15 000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на выше указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 137-140), согласно которого была осмотрена придомовая территория <адрес>, где установлено место совершения преступления, участвующая в осмотре ФИО7 О.Б., пояснила, что находясь во дворе выше указанного домовладения у нее совершили хищение мобильного телефона и банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-21), согласно которого был осмотрен мобильный телефон, по адресу: <адрес>, где в приложении «Тинькофф» обнаружены списания денежных средств с банковского счета

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-34), согласно которого было осмотрено помещение «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, где были изъяты видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске;

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76), согласно которого ФИО6, сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что она совместно с ФИО5 совершили хищение банковской карты принадлежащей ФИО4. Данной банковской картой они расплачивались в продуктовых магазинах. Свою вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-235), согласно которого подозреваемая ФИО6, указала на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> где совместно со ФИО5 совершила хищение мобильного телефона и банковской карты, принадлежащих ФИО7 О.Б., ФИО3 чего указала на магазины, находясь в помещении которых, совместно со ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела продукты питания и оплатила их похищенной банковской картой, а именно: магазин «Магнит» и магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Волна», расположенный по адресу: <адрес> «б»; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43), согласно которого ФИО5 сообщила о совершенном ее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6 совершили хищение банковской карты ФИО4, которой они расплачивались в продуктовых магазинах Магнит, Магнит косметик, Волна, а именно тратили денежные средства с банковской карты;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-221), согласно которого подозреваемая ФИО5, указала на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> где совместно с ФИО6 совершила хищение мобильного телефона и банковской карты, принадлежащих ФИО7 О.Б., ФИО3 чего указала на магазины, находясь в помещении которых, совместно с ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела продукты питания и оплатила их похищенной банковской картой, а именно: магазин «Магнит» и магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Волна», расположенный по адресу: <адрес> «б»; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60), согласно которого, объектом осмотра являются - ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», в ходе осмотра лицевой стороны листа, установлено, что между банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена расчетная ката №******9692 и открыт счет №*********153453. Открытие счетов осуществляется дистанционно, банк расположен по адресу: 127287, Москва, <адрес>, стр. 26 (место обслуживания счета). Документы с клиентом были подписаны по адресу: 350007, <адрес>.

ФИО2, в ходе осмотра противоположной стороны ответа на запрос обнаружена таблица о переводе денежных средств в виде 45 операций и 21 операции «Покупка», а именно: - в 20 ч 15 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 руб. 99 коп., - в 21 ч 56 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 руб. 37 коп., - в 21 ч 57 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 руб. 99 коп., - в 00 ч 59 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 руб. 93 коп., - в 01 ч 05 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778 руб. 49 коп., - в 08 ч 26 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 руб., - в 10 ч 33 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 руб. 95 коп., - в 10 ч 34 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 руб., - в 10 ч 35 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623 руб., - в 10 ч 35 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 руб., - в 10 ч 41 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 руб., - в 10 ч 43 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 руб., - в 10 ч 45 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 руб., - в 10 ч 53 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 912 руб., - в 10 ч 54 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 руб., - в 10 ч 54 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 руб., - в 11 ч 01 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 руб., - в 11 ч 04 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681 руб., - в 12 ч 57 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 руб. 98 коп., - в 13 ч 12 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983 руб. 69 коп., - в 13 ч 15 мин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 985 руб. 43 коп., итого на общую сумму 11 402 рубля 82 копейки. Участвующая в осмотре ФИО7 О.Б. пояснила, что именно по выше указанным операциям у нее совершили хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 11 402 рубля 82 копейки, также хочет добавить, что в выписке имеются операции о пополнении брокерского счета, данная функция была подключена ранее для накоплений от покупок;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98), согласно которого с участием подозреваемой ФИО5, были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, диск упакован бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст, читаемый как: «CD-R диск изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> //подпись//. Конверт вскрывается. При вскрытии данного конверта внутри обнаруживается CD-R диск, внешних повреждений диск не имеет, при открытии специальной программы КМП - РLAER, были обнаружены три видеофайла № «VIDEO№30 2», № «VIDEO№30 3», № VIDEO№30. Данные видеофайлы содержат видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит», по адресу: <адрес>. ФИО2 при помощи плеера «SmartPlayer» открывается видеофайл № «VIDEO№30 2», на видеозаписи имеется касса, на транспортерной ленте кассы магазина имеются продукты питания, у данной кассы стоит две женщины, одна из которых одета в синий сарафан с рисунками белого якоря, вторая одета в пятнистую майку и шорты. ФИО2 при помощи плеера «SmartPlayer» открывается видеофайл № «VIDEO№30 3», в нижней части видеозаписи находится дата/время, ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:54; На видеозаписи имеется касса, к данной кассе подходит женщина в зеленом сарафане и в 21:56:09 данная женщина оплачивает товар, путем бесконтактной оплаты черной пластиковой картой. ФИО2 при помощи плеера «SmartPlayer» открывается видеофайл № «VIDEO№30», в нижней части видеозаписи находится дата/время, ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:54; На видеозаписи имеется касса, у данной кассы стоит две женщины, одна из которых одета в синий сарафан с рисунками белого якоря, которая собирает товар в белый пакет, вторая одета в пятнистую майку и шорты. В 00:20 в нижней части дисплея на видеозаписи появляется дата/время, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:25. В 00:38 у второй женщины в правой руке находится черная банковская карты. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что девушка на выше указанных видеофайлах в № и № женщина одета в синий сарафан с рисунками белого якоря это она, а женщина одета в пятнистую майку и шорты это ФИО6, также на видеофайле № женщина в зеленом сарафане это ФИО6

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их получении в ходе судебного следствия не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

Представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимых.

Изложенные выше доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО6 и ФИО5, поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, приходит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимых ФИО6 и ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО6 и ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоят, данных о наличии у них психических расстройств не имеется, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они были ориентированы во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО6 и ФИО5 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Совершенное ФИО6 деяние, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, разведена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 в соответствие с п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО6 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Совершенное ФИО5 деяние, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет двух детей, один из которых малолетний, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствие с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимым ФИО6 и ФИО5 отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения подсудимым ФИО6 и ФИО5 статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления подсудимым ФИО6 и ФИО5., в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего:

в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №).

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО6 и ФИО5 признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, извинились перед потерпевшей, возместили причиненный ей ущерб.

Такое поведение подсудимых ФИО6 и ФИО5 свидетельствует о том, что у них сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, появились стимулы к правопослушному поведению, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, их отношения к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую, определив категорию - средней тяжести.

Подсудимые ФИО6 и ФИО5 впервые совершили преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Они загладили причиненный вред, что подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела, о чем суду представлено её письменное заявление. Суд полагает, что заявление о примирении и прекращении уголовного дела сделано добровольно.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимых виновными в совершении преступления, о назначении им наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

Поскольку судом принято решение об изменении категории преступления, причиненный преступлением ущерб заглажен, стороны примирились, ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимые ФИО6 и ФИО5 подлежат освобождению от исполнения наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 158 УК РФ, ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО5 категорию преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО6 категорию преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк»; видеозаписи содержащиеся на CD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле;

- товарный чек № и уведомление о выплате денежных средств «Тинькофф», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 О.Б., - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Погорелов