Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-450/2023 от 15.09.2023

УИД 35RS0022-01-2023-000695-62 Дело № 2-482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                                                    18 декабря 2023 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

    при секретаре Анфаловой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Хороброй Е.С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Хороброй Е.С. предоставлены денежные средства в сумме 70000,00 рублей на срок 126 дней. 29.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», далее между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт», между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключены договоры уступки права требования по вышеуказанному договору займа. Поскольку обязательства по вышеуказанному договору займа Хороброй Е.С. не исполнены, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 04.01.2022 г. по 19.05.2022 г. в сумме 148122,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4162,46 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Хоробрая Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения договора займа на определенных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Хороброй Е.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило Хороброй Е.С. денежные средства в размере 70000,00 рублей на срок до 126 дней с процентной ставкой: с 01 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) – 365,0 % годовых; с 88 дня по 88 день срока (включительно) – 66,98 % годовых, с 88 дня по 125 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,0 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено количество платежей по договору – 9, первый платеж 13438,57 рублей, уплачивается 07.12.2021 г., последующие платежи в сумме 13438,57 рублей уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В данном случае договор потребительского займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены займодавцем на счет заемщика.

Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа, в том числе размере неустойки.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

29.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», далее между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт», между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключены договоры уступки права требования по договору займа, по которому права (требования) по договору займа от 23.11.2021 г. № перешли к ООО «АйДи Коллект».

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем Хоробрая Е.С. была также ознакомлена.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 04.01.2022 г. по 19.05.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 148122,86 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 61415,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 83497,22 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3210,18 рублей.

Ответчик не выполнила условия договора в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения закреплены также в договоре займа, заключенном с Хороброй Е.С.

Судом установлено, что договор потребительского займа заключен после 01.01.2020 г., срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 04.01.2022 по 19.05.2022 г. верно исчислен по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского займа.

            Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3210,18 рублей, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2001 г. № 80-О и от 22.01.2004 г. № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В тоже время, проанализировав материалы дела, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (61415,46,00 рублей + 83497,22 рублей = 144912,68 рублей) при исчисленном размере неустойки в общей сумме 3210,18 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, недоказанность, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Для взыскания с должника задолженности по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.09.2023 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 вынесен судебный приказ № в отношении Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. Должником были предоставлены возражения относительно исполнения судебного приказа, который был отменен определением от 03.11.2022 г.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

20.12.2022 г. истцом понесены почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в сумме 74,40 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме 4162,46 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 02.08.2022 г. №, от 12.12.2022 г. № истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2081,23 рублей и 2081,23 рублей по каждому платежному поручению (общая сумма 4162,46 рублей).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с Хороброй Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4162,46 рублей.

Сведений о признании ответчика банкротом в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хороброй Е.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 23.11.2021 г. № в размере 148122 (Сто сорок восемь тысяч сто двадцать два) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4162 (Четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 46 копеек, почтовые расходы в сумме 74 (Семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.

    Судья                                                                            Е.В. Голодова