Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 28.07.2023

                Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Спас – Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием заявителя Васильева В.С., его защитника – Болявина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Владимира Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Васильева Владимира Сергеевича о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Владимиру Сергеевичу было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в части лишения права управления транспортными средствами в связи с истечением сроков давности исполнения.

Не согласившись с определением, Васильев В.С. подал жалобу в Клепиковский районный суд <адрес>, в которой он просит его отменить. В обосновании своей жалобы Васильев В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. На Васильева В.С. была возложена обязанность сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган в течении трех дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. По мнению Васильева В.С., постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не был поименован и не уполномочен орган, который данное наказание компетентен исполнять.

В связи с тем, что уполномоченный орган по исполнению судебного постановления не был установлен судом, у Васильева В.С. отсутствовали правовые основания для сдачи водительского удостоверения в неуполномоченный орган.

С момента вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло два года.

По мнению автора жалобы, постановление в части сдачи водительского удостоверения не могло быть исполнено до наложения судом полномочий на лицо, компетентное исполнять данное наказание, то должен быть применен срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания. А заявление Васильева В.С. в части сдачи водительского удостоверения должно быть признано судом не подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности исполнения постановления.

Мировой судья судебного участка № Клепиковского районного суда <адрес> в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на наличие в карточке операции с водительским удостоверением информации о приостановлении срока давности исполнения наказания Васильева В.С.

Васильев В.С. считает, что данная карточка операции с водительским удостоверением является не допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи не был уполномочен соответствующий орган МВД на исполнение наказания, то сам по себе без судебного постановления орган МВД не имеет права вносить информацию о приостановлении срока давности исполнения наказания.

По заверению Васильева В.С., мировой суд не выяснил обстоятельств дела, а именно кто, когда и на каком основании внес в базу ГИБДД инвормацию в карточку операции с водительским удостоверением Васильева В.С., а не мотивированно делается вывод о законности такой записи.

В полученной самим Васильевым В.С. корточки операции с водительским удостоверением на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о приостановлении срока давности исполнения наказания.

На основании изложенного, Васильев В.С. считает, что информация о приостановлении исполнения наказания в базу ГИБДД была внесена несколько дней назад из-за технической ошибки либо с умыслом не уполномоченным лицом, для фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства мировым судьей подлежали проверки и надлежащей оценке, что сделано не было и привело к не законному постановлению об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своей жалобе Васильев В.С. указывает, что мировой судья не законно и не обоснованно к участию в деле привлек ОГИБДД по <адрес>, а при разбирательстве в ДД.ММ.ГГГГ фигурировал МУ МВД России «Балашихинский».

В судебном заседании заявитель Васильев В.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник заявителя Васильева В.С. – Болявин А.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд определение мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В абзаце 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь (или возобновляется) с момента изъятия данного удостоверения.

При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в данном случае понимается сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснено о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган, разъяснены последствия уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, и порядок исчисления сроков лишения специального права.

Сведения о направлении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в орган ГИБДД отсутствуют, поскольку материалы дела об административном правонарушении № уничтожены в связи с истечением срока хранения, однако в судебном заседании Васильев В.С. пояснил, что копию постановления получил, не сдал водительское удостоверение, так как утерял его и не знал, что нужно писать заявление о его утере.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение Васильевым В.С. не сдано, в связи с чем срок лишения права управления был прерван ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не поступало заявления об утере водительского удостоверения, информация об утере водительского удостоверения и начале срока лишения права управления транспортными отсутствует.

Вопреки доводам автора жалобы сведения о приостановления исполнения наказания в виде лишения специального права занесены в соответствующую базу данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что Васильев В.С. не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, в судебном заседании мирового судьи, равно как и судье районного суда не представлены.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей проверены все заслуживающие внимание обстоятельства, выводы мирового судьи об отсутствии к прекращению исполнения постановления постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами мотивированы и обоснованы не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, по своему содержанию повторяют доводы, изложенные мировому судье в заявлении о прекращении исполнения постановления в части лишения специального права, они в полном объеме были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, результаты которой изложены в оспариваемом определении, не согласиться с которой у судьи районного суда оснований не имеется, кроме того данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений при рассмотрении заявления Васильева В.С. не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Васильева В.С., вопреки доводам автора жалобы судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы Васльева В.С. и отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Васильева Владимира Сергеевича о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васильева Владимира Сергеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья                                                                                                              Митин Д.И.