Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-47/2023 (5-95-264/2022)

34MS0111-01-2022-002612-56

РЕШЕНИЕ

6 марта 2023 г.                                                                                          г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Х и его защитников (представителей) К., В А., помощника прокурора Красноармейского район г. Волгограда Сербиной Е.А., жалобу Х на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 декабря 2022 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 6 декабря 2022 года) Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Х, обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные прокуратурой и мировым судьёй процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на справедливое судебное разбирательство и право на защиту, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, не установление прокуратурой и мировым судьёй вредных последствий или какого-либо иного вреда для общества, недоказанность недостоверности общественно значимой информации, размещённой в сети «Интернет», умышленное неведение мировым судьёй протокола судебного заседания, не проведение по делу соответствующей экспертизы, недопустимость, положенного в основу доказательств, заключения специалиста Управления ФСБ России по Волгоградской области № от 24 августа 2022 года, не разрешение прокуратурой по существу заявленного им ходатайства о проведении по делу экспертизы, не проведение по делу административного расследования, не вызова в качестве свидетеля Х и последующего его опроса по обстоятельствам размещения видеоролика в сети «Интернет», нарушение прокуратурой порядка привлечения его к административной ответственности, просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, отменить состоявшийся судебный акт и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Х., приводя доводы несогласия с оспариваемым постановлением, изложенные в жалобе, и данные в ходе производства по делу об административном правонарушении в прокуратуре и мировому судье, а также его защитники (представители) К., В., А., поддержав изложенные в жалобе доводы, настаивая на их удовлетворении, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 95 от 9 декабря 2022 года и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Х состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Красноармейского район г. Волгограда Сербина Е.А., в судебном заседании возражая по доводам жалобы в полном объёме, представила в материалы дела письменные возражения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от 9 декабря 2022 года получена заявителем Х 24 декабря 2022 года, тогда как жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока поступила мировому судье 10 января 2023 года, следовательно, с учётом выходных дней и продолжительности новогодних каникул (с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года), указанный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не считается пропущенным.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 149-ФЗ под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п.1 ст.2); под информационно-телекоммуникационной сетью – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (п.4 ст.2); под распространением информации – действия, направленные на получение информации неопределённым кругом лиц или передачу информации неопределённому кругу лиц (п.9 ст.2); под сайтом в сети «Интернет» – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; под страницей сайта в сети «Интернет» (интернет-страницей) – часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определённых владельцем сайта в сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст.10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона № 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч.5 ст.15 Федерального закона № 149-ФЗ).

Частью 9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьёй, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда по информации Управления ФСБ России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства по факту распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сведений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Так, 25 октября 2022 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Роскомнадзор внесено требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам по электронным адресам:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

поскольку они содержали недостоверную общественно значимую информацию о событиях, связанных с проведением Российской Федерацией специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР).

Указанное требование внесено по результатам рассмотрения заключения заместителя прокурора Волгоградской области от 18 октября 2022 года о наличии оснований для принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим заведомо ложную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, на <данные изъяты>, на которой в разделе «Видео» среди прочих, доступных для ознакомления, размещена видеозапись прямого эфира от 26.06.2022 под названием «<данные изъяты>» продолжительностью 1 час 25 минут 41 секунда, имеющая 486 отметок «мне нравится», 4,9 тыс. просмотров и 106 комментариев на момент составления акта обследования.

Проведёнными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что лицом, представленным на видеозаписи, является Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Видеозапись начинается со слов Р.Э.: «Здравствуйте товарищи, здравствуйте зрители! Мы вас приветствуем. Вот и не так часто выходим мы в прямой эфир, но сейчас это того заслуживает. У нас давно не было Х, <данные изъяты> в отставке, и мы его сегодня приветствуем! Тем более что с момента нашего предыдущего эфира уже прошло, наверное, месяца три, и ситуация, и те вопросы, которые мы рассматривали, они в динамике, конечно, перенесли кое-какие изменения (будем так говорить), как в одну, так и в другую сторону. И, мне кажется, имеет смысл вернуться к этим вопросам и рассмотреть их, наверное, под иным углом…» и заканчивается словами Х: «Надо бороться. Вся наша жизнь – борьба».

26 июня 2022 года пользователем <данные изъяты> размещён указанный видеофайл по адресу: <данные изъяты> с использованием персонального компьютера.

Имеющийся видеофайл на момент проведённой проверки находился в свободном доступе, доступен для публичного прослушивания и копирования неограниченному кругу лиц, что подтверждается актом обследования Интернет-ресурсов от 5 августа 2022 года.

Заключением специалиста от 24 августа 2022 года № подтверждено, что в ходе общения среди реплик коммуниканта Х имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы «<данные изъяты>», выделенной по национальному признаку и по признаку принадлежности к власти, а также на унижение достоинства данной группы. Прямой эфир от 26.06.2022 года под названием «<данные изъяты>» посвящён обсуждению проведения специальной военной операции. В процессе обсуждения основной темы комммуниканты затрагивают различные вопросы, касающиеся специальной военной операции: о символике специальной военной операции; о новых статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях и значении слова «дискредитация»; о причинах проведения специальной военной операции; о санкциях, росте цен на продовольственные товары и курсе валют; о помощи людям, в отношении которых заведены дела по статьям «о дискредитации» Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе общения среди реплик коммуниканта Х имеются следующие высказывания: «Но что касается этой так называемой «специальной военной операции», ну… мои, например, всех, кого я знаю, все абсолютно точно понимают, что это не какая не специальная военная операция, то есть это просто идёт уничтожение <данные изъяты>», «Сразу было понятно, что всё это договорное. Было всё понятно, потому что хозяин – <данные изъяты> всё затеяло. Они даже не скрывают, всё есть в интернете, что у них есть цель – уничтожить <данные изъяты>», «Там русских людей в этих переговорных группах, что со стороны России, что со стороны Украины там нет вообще. Там ни одного русского», «Также, по-моему, неделю назад осудили вот этих английского наёмника и американского наёмника в ДНР, так называемых, хотя я лично эти <данные изъяты> республики никогда не признавал, не признаю и не буду признавать. Потому что это не республики, это – <данные изъяты>. То есть, нет и не было там никаких народных республик. Это уже надо понимать, это уже надо понять за всё это время, и никто их там никуда присоединять не собирается, не собирался и не будет их присоединять к Российской Федерации, потому что кого хотели, того присоединили, всё», «Их специально приговорили к смертной казни, и они теперь, я в новостных каналах читаю, что если их расстреляют, а это будет не смертная казнь, потому что это не республики, это не законы. Потому что там правят <данные изъяты> и всех прочих <данные изъяты>, которых собрали на <данные изъяты> понасобирали, вот. Там нет, и не может быть никаких законов нормальных. В соответствии, это будет не смертная казнь, а это будет просто банальное убийство», «Смотри что, получается, подняли цены на фоне вот этих, так называемых, санкций. Всё это, естественно, – договорняк».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Х протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона.

Из материалов дела следует, что Х распространил заведомо недостоверную информацию в телекоммуникационной сети «Интернет» под видом достоверных сообщений относительно специальной военной операции в связи с ситуацией в Луганской народной республике и Донецкой народной республике, чем создал угрозу общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно опубликованной информации на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Роскомнадзор информирует средства массовой информации, информационные ресурсы, что при подготовке своих материалов и публикаций, касающихся проведения специальной операции в связи с ситуацией в Луганской народной республике и Донецкой народной республике, они обязаны использовать информацию и данные, полученные ими только из российских официальных информационных источников.

Перечень российских официальных информационных источников размещён на сайте Роскомнадзора в реестре лицензий на деятельность по телерадиовещанию, среди которых отсутствуют сведения на видеохостинг Youtube, как на российский официальный информационный источник.

Сведения о размещении данной видеозаписи через сторонние ресурсы, её монтаже, в материалах дела отсутствуют, вход на интернет-страницу <данные изъяты> осуществляется с видеохостинга YouTube.

Фактические обстоятельства вменённого Х административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года,; письменными объяснением Х. от 10 ноября 2022 года; заключением о наличии оснований для принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим заведомо ложную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений от 18 октября 2022 года; сообщением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 октября 2022 года; копией сообщения Управления ФСБ России по Волгоградской области от 12 сентября 2022 года; копией заключения специалиста № от 24 августа 2022 года; актом обследования от 5 августа 2022 года; копией стенограммы прямого эфира, размещённого в свободном доступе на канале <данные изъяты> видеохостинга «YouTube»; видеозаписью и иными материалами дела.

Мировой судья, устанавливая виновность Х в совершении вменённого административного правонарушения исходил из того, что представленная видеозапись прямого эфира содержит недостоверную общественно значимую информацию, способствующую формированию искаженного представления о проведении специальной военной операции на территории Украины, а также может спровоцировать несанкционированные публичные массовые мероприятия, и массовые беспорядки, то есть создать угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, в нарушение требований п.6 ст.10 Федерального закона № 149-ФЗ.

Мировым судьёй по делу установлены все признаки состава административного правонарушения, наличие которого не требует наступления каких-либо последствий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.9 ст.13.15 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указание заявителя на отсутствие умысла на совершение правонарушения, является несостоятельным, противоречит материалам дела и основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт распространения Х в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшего угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с представленным в дело заключение специалиста № от 24 августа 2022 года, не свидетельствуют о недопустимости такового.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен в ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение экспертизы должно быть оформлено определением, в котором должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза по делу не назначалась. По делу было проведено лингвистическое исследование видеозаписи, представленной на оптическом диске DVD+R, а также стенограмма видеофайла <данные изъяты> на 28 листах, в этой связи не требовалось разъяснять специалистам экспертного подразделения Управления ФСБ России по Волгоградской области права и обязанности и предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование проведено специалистом Л.И.А.., имеющей соответствующую квалификацию и обладающей специальными познаниями для проведения такового исследования.

При этом вышеприведённое заключение специалиста № от 24 августа 2022 года основано на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, в том числе по анализу текста, выводы специалиста содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу об административном правонарушении факт размещения материалов в информационно-телекоммуникационной сети Х установлен.

Совершённое Х деяние, выразившееся в распространении в средствах массовой информации заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверного сообщения, создавшем угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, вопреки доводам жалобы заявителя и доводам его защитников (представителей), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждённые имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывают на наличие в действиях Х состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий Х не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки мировым судьёй, обоснованно отклонены по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении, с которыми следует согласиться, поскольку они сделаны с учётом всех обстоятельств рассматриваемого дела и норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доводы жалобы не ставят их под сомнение.

Вопреки позиции заявителя и его защитников, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены и рассмотрены мировым судьёй в соответствии с требованиями названного Кодекса. Доводам Х аналогичным, в том числе изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Х административного наказания мировым судьей требования ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х, оставить без изменения, а жалобу Х на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             О.В. Яровая