Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 31.08.2022

Уголовное дело № 1-260/2022

                                                                                УИД 04RS0004-01-2022-001121-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                       20 октября 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Манушкина А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Коробова Н.Ф., его защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коробова Николая Факеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.10.2016 Прибайкальским районным судом РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

22.06.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

        05.07.2017 Прибайкальским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.10.2019 освобожден по отбытию наказания из ИК-4 п. Плишкино Иркутской области. Убыл в п. Усть-Баргузин Баргузинского района РБ,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коробов Н.Ф. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов Коробов Н.Ф., находясь вблизи колодца, расположенного в 60 метрах на запад от животноводческой стоянки в местности «<данные изъяты>» на расстоянии около 7 км. в восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя деревянную палку в качестве оружия с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению и воспрепятствованию хищения, нанёс находящемуся там же Потерпевший №1 указанной палкой 4 удара по правой ноге и 2 удара по голове последнего, причинив физическую боль, после чего, стал толкать Потерпевший №1 палкой в спину, причинив физическую боль, потребовал открыть дверь жилого дома, заводя его в жилой дом, расположенный на вышеуказанной животноводческой стоянке, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

    Находясь в доме, в период времени с 07 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Коробов Н.Ф., продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, нанёс вышеуказанной палкой один удар Потерпевший №1 по правой ноге и два раза ткнул в грудь последнего, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома лодыжки без смещения отломков, расценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью человека, вызвавший длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня). После чего, Коробов Н.Ф., открыто похитил из шкафа имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спортивную сумку, кепку с надписью «Everlast», штаны камуфлированные, куртку рабочую камуфлированную с москитной сеткой на капюшоне, кофту черного цвета с длинными рукавами, кофту серого цвета с длинными рукавами, джинсы, шапку зимнюю, с подоконника открыто похитил сотовый телефон марки «Micromax», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1; со стола открыто похитил бинокль стоимостью 5000 рублей; из кармана пиджака Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей; после чего из шкафа открыто похитил одну банку тушенки стоимостью 180 рублей и 1 одну банку каши перловой стоимостью 150 рублей, всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6 830 рублей.

Кроме того, Коробов Н.Ф., продолжая реализацию своего преступного умысла, открыто похитил с дивана, находящегося в доме, спортивную сумку синего цвета Потерпевший №2, в которой находилось имущество последнего: брюки камуфлированные коричневого цвета, куртка камуфлированная зеленого цвета, куртка джинсовая серого цвета, тельняшка бело-синего цвета, тельняшка с длинными рукавами, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2; комплект специализированной одежды (куртка и штаны) цвета «хаки» стоимостью 3000 рублей; футболка темно-синего цвета в белую полоску стоимостью 500 рублей; трико спортивные черного цвета стоимостью 700 рублей; трико спортивные серого цвета стоимостью 700 рублей; футболка серого цвета стоимостью 500 рублей, всего имущество ФИО10 на общую сумму 5400 рублей.

        С похищенным имуществом Коробов Н.Ф. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 830 рублей, Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый Коробов Н.Ф. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению вину в предъявленном обвинении по факту разбойного нападения по ч.3 ст. 162 УК РФ не признал, суду показал, что пешком возвращался из <адрес> в <адрес>, добрался до <адрес> утром постучался в дом, ему открыл мужчина, который был со следами побоев – с синяком под глазом. Мужчина ходил, передвигался сам, был с похмелья. У Коробова были 2 свои сумки, которые он оставил на улице. Мужчина – старик, запустил Коробова домой, дал покурить. Коробов его не бил, вещи у него не забирал. Потом Коробов Н.Ф., выйдя из дома, пошёл в сторону водокачки, там работал мотор, попил там воду. Туда подошёл этот мужчина, дал ему сигареты «Космос», они покурили, и Коробов ушёл в сторону дороги, пришёл на другую стоянку, устроился там на работу. Туда приехал на «иномарке» племянник потерпевшего, привёз его домой, привязал к стулу, вытряхнул сумки, наколотил его палкой.

У Коробова были 2 свои спортивные сумки, обе синего цвета, одна с эмблемой «Nike», вторая маленькая. Был свой телефон «Samsung Galaxy 5» сенсорный, второй кнопочный марки «Nokia», сотового телефона «Micromax» у Коробова не было. Также у него был свой камуфлированный костюм, трусы, футболка, носки, приобрёл ему работодатель из <адрес>. Продуктов питания своих у Коробова не было. Бинокль Коробов Н.Ф. взял со стола в доме, выбросил его в ограде. Мужчина видел, что он его взял. Продукты Коробов Н.Ф. не брал, они были просрочены – колбаса, масло; тушёнки не было.

Откуда у потерпевшего образовался перелом ноги, почему свидетель Свидетель №2 говорит, что у Коробова при себе были продукты питания – объяснить не может.

У Коробова Н.Ф. имеются заболевания, язва желудка, была черепно-мозговая травма, в результате которой испытывает головные боли, проходил судебно-психиатрическую экспертизу, состоит на учёте у врача-психиатра в связи с умственной отсталостью. Инвалидность не имеет, наркотичеcкой, алкогольной зависимостью не страдает, в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет.

В дальнейшем в ходе судебных прений Коробов Н.Ф. заявил о признании вины в совершении разбойного нападения, что «обокрал, избил, отобрал имущество»; вместе с тем от дачи показаний отказался.

Оглашённые на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Коробова Н.Ф. в содержат сведения о том, что вину по ч.3 ст. 162 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 42-45). Указанные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил.

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте следует, что участники проверки показаний на месте Коробова Н.Ф. в составе: следователя ФИО11, защитника Цыремжитова А.П., обвиняемого Коробова Н.Ф., сотрудников ИВС: ФИО12, ФИО13 на 2 автомашинах: <данные изъяты> гос. номер № под управлением о/у Свидетель №3 и автозак с гос. номером № прибыли в местность, расположенную в 7 км. в восточном направлении от у. <адрес>а РБ, в 200 м в северном направлении от указателя <адрес>».

В данной местности расположена животноводческая стоянка в местности «<данные изъяты>». Подойдя к жилому деревянному дому, Коробов Н.Ф. указал на окно и пояснил, что именно в это окно он стучался в дом рано утром ДД.ММ.ГГГГ. После чего Коробов Н.Ф. пояснил, что в данный дом он не заходил и ничего не просил. После чего участники проверки показаний Коробова Н.Ф. на месте прошли во двор дома, где находился потерпевший Потерпевший №1 Потерпевший №1 при виде Коробова Н.Ф. пояснил, что этот мужчина нанес ему удары палкой (черенком) по правой ноге, груди, голове возле колодца, а после в самом доме, забрал из дома вещи. Коробов Н.Ф. пояснил, что ничего такого не было.

После чего участники проверки показаний Коробова Н.Ф. на месте по предложению Потерпевший №1 прошли к колодцу, расположенному в 60 м. от дома, в сторону <адрес>. Находясь в данном месте, где имеется строение деревянное, лужа, корыто с водой, Потерпевший №1 указав на место, расположенное в 10 м. к югу от здания колодца пояснил, что в данном месте Коробов Н.Ф. стоял с палкой (черенком), когда он пришел сюда, чтобы выгнать и напоить скот. Коробов ударил его черенком несколько раз по правой ноге, в грудь тыкал палкой, 2 раза ударил черенком по голове, отчего у него побежала кровь.

Коробов Н.Ф. при этом пояснил, что ничего такого не было, находится в данном месте в первый раз, Потерпевший №1 «говорит неправду, пошел на трассу, на территорию не заходил».

После чего Потерпевший №1 пояснил, что испугавшись Коробова, пошел в сторону трассы, но он его остановил, сказал «Пошли к дому!», - при этом у него в руке был черенок. Потерпевший №1 испугался, пошел к дому. Подойдя к дому, он сам своим ключом открыл замок, и они вместе зашли в дом. В доме Коробов стал его материть, ругать. После чего участники проверки показаний Коробова на месте по предложению Потерпевший №1 прошли в дом на стоянке. Находясь в доме, Потерпевший №1 показал в комнате на место возле тумбы с телевизором и пояснил, что в данном месте Коробов нанес ему удары черенком по ноге, отчего у него была сломана нога (правая), и 2-3 раза ткнул черенком в грудь. После чего Потерпевший №1 показав на кровать справа в дальнем углу, пояснил, что он сидел на этой кровати, когда Коробов собирал вещи по дому. Указав на платяной шкаф, пояснил, что его сумка с вещами, которую забрал Коробов была внутри. После, указав на диван, расположенный слева, пояснил, что сумка Потерпевший №2 находилась рядом с тазом, её забрал Коробов. После указав на тумбу с телевизором, пояснил, что продукты, которые забрал Коробов, находились в данной тумбе. Коробов Н.Ф. пояснил, что ничего здесь не брал.

По обстановке вещей, т.е. мебели - в доме поменялась. Коробов указав на платяной шкаф, пояснил, что из данного шкафа он забрал свою сумку с вещами. В диване, который тогда был другим (указал на тот, что слева от входа) он увидел детскую обувь – кроссовки, тапочки и т.д. Из дома ничего не брал, ни вещи, ни продукты. Коробов, указав на складной диван возле печи, показал, что на данном диване находилась его сумка. Там же отмечает, что части мебели нет – металлического стола и что не было полочки возле умывальника. Но Коробов отметил, что настенные часы висят на месте, на месте на стене прикреплены подарочные ленточки, висит бинокль. Потерпевший №1, показав на пол возле печи отопления, пояснил, что при уходе Коробов черенок, которым наносил удары, бросил на данном месте.

Далее, участники проверки показаний Коробова на месте направились по указанию последнего в местность «<данные изъяты>» ЛПХ ФИО25, расположенная в 7 км. к югу от у. <адрес> РБ, где Коробов пояснил, что пришел сюда устраиваться на работу со своими вещами (т.1 л.д. 139-146).

Оглашённые показания в ходе проверки показаний на месте Коробов подтвердил, пояснив, что почему забирал свою сумку из шкафа Потерпевший №1 – не помнит.

Кроме показаний Коробова Н.Ф., виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании прямо указал на Коробова, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показав суду, что дату не помнит, находился на стоянке. Утром около 7 часов постучались в дверь, он был дома один, на стоянке «<данные изъяты>». Потерпевший №1 открыл дверь, на пороге стоял Коробов, попросил закурить, сумки у него с собой не было. Потерпевший №1 дал ему сигарету и попросил уйти. Потом Потерпевший №1 пошел на водокачку, поить коров и выгонять на пастбище. Водокачка расположена в 50 метрах от дома. На водокачке его ждал Коробов с черенком – тонкой палкой длиной более 1,5 метра. Коробов ударил его палкой 3 раза по ноге, 1 раз по голове, кричал на него, сказал идти в сторону дома. Потерпевший №1 пошел, боялся его. Коробов зашёл в дом против его воли, как хозяин, Потерпевший №1 боялся его, он ходил за ним с черенком. Когда зашли в дом, Коробов нанес ему несколько ударов палкой: 1 раз по голове, по ногам. В тот момент у него сильно заболела нога. Коробов насобирал вещи в сумку вещи Потерпевший №1 и вещи Потерпевший №2. Потерпевший №1 боялся его, не говорил ему ничего, с головы шла кровь. Некоторые вещи Коробов выкидывал, брал на выбор. Продукты питания были, пиджак забрал, в кармане пиджака были 1000 рублей, забрал 2 сотовых телефона - «Micromax», один из них был сломанный, один телефон белого цвета, второй черный; кепку, штаны камуфлированные, куртку рабочую, кофту с длинным рукавом, джинсы, зимнюю шапку, бинокль стоимостью 5000 рублей, банку тушенки стоимостью 180 рублей, кашу перловую стоимостью 150 рублей, 1000 рублей из кармана пиджака. Коробов собрал две сумки и ушел, замкнув дверь снаружи. Потерпевший №1 побоялся, что придет снова и замкнул дверь изнутри, после чего лег и уснул. Его разбудил хозяин - Свидетель №1, которому он все рассказал. Свидетель №1 поехал искать его, позвонил соседям, женщина сказала, что парень у них. Свидетель №1 привез его, спросил у Потерпевший №1: «Он?», - потерпевший сказал, что он.

Потом приехала сестра, отвезла его в больницу. Там диагностировали перелом ноги, наложили гипс.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у Свидетель №1 на стоянке в местности «<данные изъяты>», которая расположена первой от <адрес>. На стоянке находится дом для работников, большой крытый скотный двор, стайка, водокачка метрах в 50 от дома. Двери дома закрываются на замок. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, покупать вещи и продукты питания. Приехал ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Ему рассказали, что пришел мужчина, избил Потерпевший №1 и забрал их вещи. На соседней отаре нашли его и сумки с вещами. У Потерпевший №2 было похищено: 2 новых костюма, 2 спортивных трико, 2 футболки и нижнее белье. По стоимости вещей пояснить не может, их ему покупала дочь – ФИО14, на его пенсию. Когда они с дочкой приехали на стоянку, Потерпевший №1 лежал один. Они с дочерью поехали на соседнюю отару, там нашли свои вещи, их отдала чабанка, потом их забрали следственные органы. Все вещи были новые, кроме тельняшки. Претензий к Коробову не имеет.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его дочь ФИО26 приобрела ему футболку в сине-белую полоску, 52 размер, стоимостью 500 рублей в магазине «Стоп цен»; футболку серого цвета, размер 50-52, стоимостью 500 рублей приобрела в магазине «Стоп цен»; трико спортивное черного цвета, размер 50-52, стоимостью 700 рублей приобрела в магазине «Китай Град»; трико спортивное серого цвета, размер 50-52, стоимостью 700 рублей приобрела в магазине «Китай град»; комплект спецодежды - куртка и штаны цвета хаки, стоимостью 3000 рублей, приобрела в магазине «Спец Одежда». Итого дочь приобрела одежду на общую сумму 5400 рублей с его пенсии. На остальные деньги, дочь покупала ему продукты питания. Все вышеуказанные вещи, которые были куплены в ДД.ММ.ГГГГ оценивает в ту же сумму (т.2 л.д. 24-27).

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, его дядя Потерпевший №1 остался один на стоянке в местности «<данные изъяты>» в 5 км. от <адрес>, между <адрес> и <адрес>. Когда Свидетель №1 приехал туда к 17:00 ч., дяди не было, дом был на замке, который был не замкнут, просто одет. Коня не было и, соответственно,    коров не было. Свидетель №1 подумал, что дядя пасет коров и уехал в <адрес>. Через час вернулся, коровы уже были, а дом также был на замке, коня не было. Свидетель №1 пошел на водокачку, там вода была включена целый день. Свидетель №1 решил, что что-то не так, позвонил на соседнюю стоянку, спросил, не видели ли они дядю. Ответили, что не видели. На второй стоянке дядю тоже не видели. После Свидетель №1 решил зайти в дом, снял замок, а дверь была закрыта изнутри. Через окно Свидетель №1 увидел, что дядя лежит, постучал, он ему что-то говорил, но слышно было плохо. После Свидетель №1 подошел к двери, которую Потерпевший №1 открыл через какое-то время. В доме было все перевернуто, дядя не мог передвигаться, на коленках    подполз к двери. На вопрос о том, что случилось, пояснил, что утром часов в шесть утра постучался    мужчина, попросил сигарету. Он впустил его в дом, угостил сигаретой и чаем. Мужчина спрашивал про работу, дядя сказал, что нет работы, и ему нужно выгонять коров. Дядя просил мужчину удалиться    из дома, он вроде вышел. Перед выгоном    коров, нужно включить воду. Дядя пошел на водокачку, которая расположена в 50 метрах от дома, возле водокачки был Коробов. Дядя включил воду, попросил Коробова уйти, в этот момент он развернулся и ударил дядю, после чего взял палку берёзовую - черенок от вил - и стукнул два раза, в голову и ногу, 40-50 минут удерживал. Дядя спрашивал, зачем Коробов бьет его, тот выяснял,    где находятся деньги. После пошли в дом, Коробов начал искать деньги, продукты, собрал вещи. Дядя боялся что-то спрашивать лишний раз. После того, как Коробов перерыл весь дом, взял ценные вещи, бинокль, телефон, в кармане пиджака 1000 рублей, у второго напарника (Потерпевший №2) документы находились в шкафу в портмоне, Коробов забрал эти документы. В две сумки положил вещи, забрал продукты и вышел. Чтобы Коробов не зашел в дом, он закрыл двери изнутри. У дяди есть телефон, но когда они с Коробовым встретились на водокачке, Коробов отобрал у него телефон. Со слов Потерпевший №1, в 08:00 он вышел выгонять коров, с Коробовым на улице находился около часа, в доме около часа. Около 10:00 Коробов вышел, дядя замкнулся.

Когда Свидетель №1 звонил соседке спросить, не видела ли она дядю, она    пояснила, что только сейчас приехала из <адрес>, видела, что по дороге с сумками молодой человек шел на соседнюю стоянку, якобы работать. Свидетель №1 поехал на соседнюю стоянку, молодого человека попросил выйти, посадил в машину, забрал две сумки, до приезда оперативной    группы находился рядом с ним.

Свидетель №1 смотрел сумки, там были вещи Потерпевший №2 и Потерпевший №1: телефон стоимостью 500 рублей, бинокль, ТВ-приставка от телевизора, еще сломанный телефон был «Nokia». О том, что это его сумки, и вещи принадлежат ему, Коробов не говорил. У Потерпевший №1 также были похищены продукты питания - банка тушенки стоимостью 180 рублей, банка перловой каши стоимостью 150 рублей. У Коробова продукты не изымались, некоторые продукты нашли под трассой, где скотопрогон, там Коробов кушал. Там же нашли документы Потерпевший №2. Коробов был одет в спортивные трико серого цвета и футболку серого цвета, принадлежащие Потерпевший №2.

Коробов говорил, что Потерпевший №1 видит в первый раз, а Потерпевший №1 Коробова узнал, говорил, что это он его избивал. Потерпевший №1 возили в госпиталь, ему диагностировали перелом, наложили гипс.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.20-23 т.2 следует, что у Коробова находились 2 спортивные сумки, которые Свидетель №1 привёз и оставил на столе до приезда сотрудников полиции, которые в ходе осмотра места происшествия на столе обнаружили спортивную сумку синего цвета, внутри которой находились следующие вещи: сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-белого цвета, сотовый телефон марки «Micromax», бинокль черного цвета, кепка серого цвета, штаны камуфлированные серо-зеленого цвета, куртка камуфлированная зеленого цвета, кофта черного цвета, кофта серого цвета, джинсы темно-синего цвета, трикотажная шапка темно-синего цвета, все указанные вещи принадлежат Потерпевший №1 Кроме того, в данной сумке находился рабочий мужской костюм – комплект куртка и штаны цвета хаки. Данная куртка принадлежит Потерпевший №2. Кроме того, рядом с указанной сумкой с вещами Потерпевший №1, была обнаружена вторая спортивная сумка, внутри которой находились вещи, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: камуфлированная куртка зеленого цвета, джинсовая куртка серого цвета, тельняшка в полоску сине-белого цвета, камуфлированная тельняшка темно-серого цвета, футболка темно-синего цвета в полоску белого цвета, трико черного цвета, трико серого цвета, футболка серого цвета. Также возле стола на лавочке была обнаружена кепка серого цвета, на поверхности которой были обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Данная кепка принадлежит Потерпевший №1 Также на вешалке был обнаружен пиджак Потерпевший №1, на поверхности данного пиджака были обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Следователем были изъяты палка с пятнами крови, кепка и пиджак. Также со слов Потерпевший №1 Свидетель №1 понял, что Коробов похитил с кармана его пиджака деньги 1000 рублей, с тумбы похитил 1 банку тушенки и 1 одну банку каши перловой.

Оглашённые показания Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является дочерью Потерпевший №2 по доверенности получает пенсию отца. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, получила пенсию отца, узнала, что накануне вещи отца были украдены. Она поехала на стоянку, где у Свидетель №1 есть ферма в местности «Далайтан». Их встретил хозяин стоянки, Потерпевший №1 лежал в доме с перевязанной головой, у него на ноге был наложен гипс. Они поехали по соседним фермам, по местности. На соседней ферме у Найдановой Любови обнаружили часть похищенных вещей отца: спецодежда «Горка» стоимостью 3000 р., трико серое и черное 2 штуки по 700 рублей, 2 футболки по 500 рублей, нательное белье, стоимость не помнит, джинсовая куртка серая, зеленые штаны, тельняшка была старая.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний Свидетель №2 на л.д. 106-107 т. 1 следует, что работает и живёт в местности «<данные изъяты>» ЛПХ «ФИО25» вместе с ФИО28. Рано утром до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним на отару пришел ранее незнакомый мужчина, русский, с очень загорелым лицом. Он был без ничего, у него при себе вещей не было. Он покурил с ними, спрашивал: есть ли работа. Они сказали, что надо спрашивать у хозяйки. После они пошли на дойку, выпроводили его за ворота. Во второй раз мужчина опять пришел к ним, у него при себе были 2 спортивные сумки, одна большая, другая поменьше. Во сколько точно он пришел, сказать не может, это было днем. Он назвался «Колей». В сумках у него были вещи, он из одной сумки или пакета стал доставать продукты питания, какие точно, сказать не может, заметил тушенку и еще что-то. Он сказал, что будет работать здесь. Они показали ему место для спанья. Вечером того же дня, они спросили у него, кто снарядил его на работу – дал вещи, продукты, он сказал, что зять. После приехал с соседней отары Свидетель №1, забрал этого Колю с сумками. От него узнали о том, что этот Коля избил на его отаре Потерпевший №1, похитил его вещи. Они сами об этом не знали, узнали только от Свидетель №1 Ранее этого мужчину не видели, его продукты питания не ели.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний Свидетель №3 на л.д. 117-119 т. 1 следует, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он занимался раскрытием преступления по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 на ферме, расположенной в 7 километрах от у. <адрес> РБ. Потерпевший №1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на ферме, и в это время на ферму пришел ранее ему незнакомый мужчина, который нанес ему телесные повреждения, а также похитил его имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил Коробов Николай Факеевич, который был задержан в тот же день и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес>.

    В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий физического и морального давления в отношении Коробова не оказывалось.

Виновность подсудимого Коробова Н.Ф. в совершённом преступлении, кроме показаний потерпевших, свидетелей, объективно подтверждается оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

    - рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ноги под вопросом, алкогольное опьянение ( т. 1 л.д. 15);

- рапортом, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение Свидетель №1, о том, что нанесли побои чабану на фермерской стоянке, отобрали вещи ( т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный на фермерской стоянке в местности «<данные изъяты>», что в 7 км. в восточном направлении от у. <адрес> РБ. Изъяты деревянная палка, 2 спортивные сумки с носимыми вещами, кепка серого цвета, пиджак черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Micromax», бинокль (т.1 л.д. 18-25);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: спортивная сумка синего цвета с содержимым. Сумка тряпичная, имеет 2 ручки черного цвета. Сумка изношенная, местами порвана. Также на сумке имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>». Из неё извлечены: брюки камуфлированные на резинке коричневого цвета; куртка камуфлированная на подкладе зеленого цвета; куртка из комплекта спецодежды цвета «хаки», состояние новой; штаны из комплекта спецодежды цвета «хаки», состояние новых; куртка джинсовая серого цвета; тельняшка бело-синего цвета с длинными рукавами; тельняшка с длинными рукавами камуфлированная светло-темно серого цвета; футболка в сине-белую полоску, состояние хорошее; трико спортивное черного цвета, состояние хорошее; трико спортивное серого цвета; футболка серого цвета.

После окончания вышеуказанные предметы упаковываются в спортивную сумку синего цвета, не опечатываются в связи с последующим возвратом владельцу – Потерпевший №2 ( т.1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются: 1) деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном на фермерской стоянке «<данные изъяты>» в 7 км. в восточном направлении от у. <адрес> РБ. Палка частично очищена от коры, имеет длину 1,4 метра. В середине палки имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. 2) Пиджак мужской тканевый черного цвета. На пиджаке имеются следы загрязнений, потертости. При обследовании карманов ничего не обнаружено. На левом внутреннем кармане имеется надпись «ЛОРД Collection». На воротнике имеется лейбл желтого цвета с надписью «ЛОРД». 3) Кепка мужская тканевая серого цвета. На кепке имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В передней части имеется надпись «Quality Goods; Designed in Stockholm». После окончания осмотра вышеуказанные предметы упаковываются и опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № ( т.1 л.д. 42-44);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки изъяты: спортивная сумка с содержимым: сотовый телефон марки «Nokia»; сотовый телефон марки «Micromax»; кепка с надписью «Everlast»; штаны камуфлированные; куртка рабочая камуфлированная; кофта черного цвета с длинными рукавами; кофта серого цвета с длинными рукавами; джинсы; бинокль черного цвета; шапка синего цвета (т.1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена спортивная сумка с содержимым. Сумка тряпичная, имеет 2 ручки синего цвета, изношенная, местами порвана. Из неё извлечены: сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе белого цвета, кнопки и экран телефона черного цвета. На телефоне имеются царапины, внутри имеется аккумулятор с надписями; отовый телефон марки «Micromax», в корпусе черного цвета, внутри имеется аккумулятор, на котором имеется надпись «NOKIA». Также имеется надписи: «Micromax», указан IMEI-код; кепка с надписью «Everlast». Кепка изготовлена из ткани серого цвета, надпись белого цвета; штаны камуфлированные, изготовлены из камуфлированной ткани серо-зелёного цвета; куртка камуфлированная зеленого цвета. Куртка имеет капюшон, на котором имеется москитная сетка; кофта черного цвета с длинными рукавами. С внутренней стороны на воротнике имеется лейбл с надписью «Orihinal WOOL by tamko». Размер «XL»; кофта серого цвета с длинными рукавами. Кофта имеет V-образный воротник. На груди имеется значок с надписью «MEN». На кофте местами имеются загрязнения черного цвета, потертости. На плечах имеются 2 полоски черного цвета с каждой стороны; Джинсы темно-синего цвета. В задней части джинсов имеется лейбл с надписями: «Name: MT; Style: Fashion; Grade... ; бинокль черного цвета. Состоит из 2 соединенных вместе зрительных труб. У бинокля имеется ремешок. На самом бинокле имеются потертости; шапка темно-синего цвета тканевая, вязаная. Каких-либо наклеек, обозначений не имеет (т.1 л.д. 61-68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на теле гр. Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: закрытый перелом лодыжки без смещения отломков. Данное телесное повреждение причинено твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении. Количество повреждений – 1. Повреждение – закрытый перелом лодыжки без смещения отломков – по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня). Потерпевший №1 по отношению к Коробову Н.Ф. мог находиться в любом положении, при котором мог осуществляться доступ к указанным анатомическим областям, на которых располагаются вышеуказанные повреждения (т.1 л.д. 78-80).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

    Суд считает, что вина подсудимого Коробова Н.Ф. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Коробова Н.Ф. по ч.3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    В основу приговора суд кладёт стабильные показания потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на Коробова, как на лицо, совершившего в отношении него разбойное нападение, подтвердившего перечень и стоимость похищенного, механизм причинения закрытого перелома лодыжки, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний Коробова на месте происшествия; показания потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего перечень и стоимость похищенного его имущества. Показания потерпевших согласуются между собой, а также со свидетельскими показаниями Свидетель №1, осуществившего задержание Коробова, забравшего у него сумки с вещами потерпевших, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2 – работника соседней животноводческой стоянки, указавшего, что сначала Коробов утром приходил к ним трудоустраиваться без вещей, затем днём пришёл повторно с двумя сумками с вещами и продуктами питания, в т.ч. банкой тушёнки; с показаниями свидетеля ФИО32 – дочери потерпевшего Потерпевший №2, которая на следующий день после случившегося на указанной соседней стоянке обнаружила часть похищенных вещей отца, подтвердила стоимость похищенного.

     Данные показания являются полными, не противоречивыми друг с другом и сопоставимыми с объективными доказательствами по делу – протоколами осмотров места происшествия, выемки и осмотра предметов – похищенных вещей и орудия преступления – деревянной палки, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

    Анализируя показания в судебном заседании Коробова Н.Ф. о том, что сумки с вещами принадлежат ему, что продукты не забирал, насилие к Потерпевший №1 не применял, суд ставит их под сомнение, полагая их способом защиты с целью смягчить свою участь, поскольку позиция Коробова является непоследовательной. Так, изначально на стадии предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте Коробов отрицал факт проникновения в дом, заявлял, что потерпевшего ранее не видел; в судебном заседании подсудимый первоначально позицию изменил, подтвердив, что заходил в дом, но насилие к Потерпевший №1 не применял, имущество не похищал, взял только бинокль, который выбросил на улице, продукты были просроченными. В итоге после окончания судебного следствия, ознакомившись с показаниями потерпевших и свидетелей, Коробов заявил о признании вины в том, что избил, отобрал вещи, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Квалифицируя действия Коробова как разбой суд исходит из того, что нападение Коробовым осуществлено с целью хищения имущества потерпевшего, сопровождалось применением насилия, опасного для здоровья, поскольку его действия сопровождались выяснением у потерпевшего местонахождения денежных средств.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд считает также установленным, поскольку Коробов, деревянной палкой наносил удары Потерпевший №1, толкал ею в грудь и спину потерпевшего, тем самым умышленно использовал её для оказания физического воздействия на потерпевшего, для подавления воли последнего к сопротивлению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку Потерпевший №1 в результате применённого в отношении него насилия вынужден был открыть двери дома, в котором он проживал, куда Коробов затем проник против воли потерпевшего.

         При этом по ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак применения насилия «опасного для жизни», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку вред здоровью Потерпевший №1 был причинён средней тяжести, в момент применения насилие не создавало угрозу жизни потерпевшего.

          Кроме того, из объёма обвинения суд исключает указание на угрозу применения опасного для жизни и здоровья насилия, как не нашедшего подтверждение в судебном заседании, поскольку доказательств высказывания подсудимым угрозы стороной обвинения не представлено, Коробов не осуществлял демонстрацию палки, а непосредственно использовал её для причинения физической боли потерпевшему.

Судом были изучены данные о личности Коробова

- постановление об установлении личности (т.1 л.д.174);

- копия справки формы №-П (т.1 л.д.175);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копиям приговоров ранее неоднократно судим (т.1 л.д.177-179,182-193);

- на учете в ГАУЗ «РНД» не состоит (т.1 л.д. 196);

- состоит на учёте в ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты> ( т.1 л.д.198)

- по месту жительства УУП ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 210);

- как следует из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Короблов Н.Ф. <данные изъяты> (т.1 л.д. 203-205).

- согласно выписному эпикризу № филиала Психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России следует, что Коробов Н.Ф. <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Коробова Н.Ф., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Коробов, несмотря на проявленную раздражительность, в судебном заседании адекватно отвечал на вопросы, пояснял по обстоятельствам нахождения на месте происшествия, что указывает на осознанность и волепроизвольность его действий, отсутствие амнезии в момент их совершения. Действия Коробова в момент преступления были последовательными и целенаправленными.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни; требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание Коробову Н.Ф., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Коробовым совершено умышленное особо тяжкое преступление при наличии судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить Коробову Н.Ф. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Коробова суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения Коробова от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Коробову Н.Ф дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию Коробовым в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - подлежит зачёту Коробову в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранная в отношении Коробова Н.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещи потерпевших оставить за законными владельцами, деревянную палку, как орудие преступления следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Цыремжитову А.П. в ходе предварительного следствия в сумме 9412 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 220), а также на стадии судебного разбирательства за 2 рабочих дня в сумме 5145 рублей, адвоката Яковлевой В.Я. на стадии судебного разбирательства за 6 рабочих дней в сумме 15 949 рублей 50 копеек с учётом отсутствия имущественной несостоятельности Коробова Н.Ф., его состояния здоровья, не препятствующего труду, подлежат взысканию с осуждённого. Суд считает, что отсутствуют основания для полного либо частичного освобождения Коробова от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний в состоянии в разумные сроки их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробова Николая Факеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Коробова Н.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Коробову Н.Ф. - заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивную сумку синего цвета, брюки камуфлированные на резинке коричневого цвета, куртку камуфлированную на подкладе зеленого цвета, куртку из комплекта спецодежды цвета «хаки», штаны из комплекта спецодежды цвета «хаки», куртку джинсовую серого цвета, тельняшку бело-синего цвета с длинными рукавами, тельняшку с длинными рукавами камуфлированную светло-тёмно серого цвета, футболку в сине-белую полоску, трико спортивное черного цвета, трико спортивное серого цвета, футболку серого цвета – оставить за Потерпевший №2; спортивную сумку, сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Micromax», кепку с надписью «Everlast», штаны камуфлированные, куртку рабочую камуфлированную с москитной сеткой на капюшоне, кофту чёрного цвета с длинными рукавами, кофту серого цвета с длинными рукавами, джинсы, бинокль, шапку – оставить за Потерпевший №1, пиджак, кепку – вернуть Потерпевший №1, деревянную палку – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 45 064 рубля 50 копеек взыскать с Коробова Н.Ф. в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гусиноозерского

городского суда РБ                                     С.Х. Хаджаев