Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2023 ~ М-2317/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2602/2023

УИД50RS0020-01-2023-003274-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № и признании права собственности на этот автомобиль.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды автомобиля с правом выкупа. Согласно п.1.4 договора стоимость автомобиля стороны установили в <данные изъяты> руб., которая вносилась арендатором в течение 18 месяцев равными платежами по <данные изъяты> руб. Фактически автомобиль был передан истцу при подписании договора аренды с правом выкупа.

Также истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки ФИО9.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 Договора стоимость автомобиля стороны определили в <данные изъяты> руб. Арендатор выплачивал стоимость автомобиля равными частями по <данные изъяты> руб. в течение срока аренды <данные изъяты> месяцев (п.2.1 Договора). Фактически автомобиль был передан истцу при подписании договора аренды с правом выкупа.

В отношении обоих автомобилей истец полностью выполнил свои обязательства и выплатил стоимость автомобилей ответчику ФИО2, после чего при регистрации в МРЭО дополнительно был оформлен договор купли-продажи автомобилей: по автомобилю марки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по автомобилю марки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

В конце января ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в МРЭО ГИБДД в <адрес> для регистрации автомобилей на свое имя и узнал, что на указанные автомобили ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия из-за долгов ФИО2

Еще два новых запрета на регистрационные действия в отношении этих двух автомобилей были наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но другим исполнительным производствам.

Истец указывает в исковом заявлении со ссылкой на ст.130 ГК РФ, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. В виду исполнения сторонами условий договора аренды с правом выкупа и договора купли-продажи спорных автомобилей, истец указывает, что у него возникло право собственности на автомобили в силу положений ст.ст.218, 223 ГК РФ.

О добросовестности истца свидетельствует оригинал документа о праве продавца (арендодателя) на реализуемое имущество. Автомобиль приобретен истцом с соблюдением требований закона – ч.2ст.218 ГК РФ, по возмездной сделке путем составления договора с правом выкупа, договора купли-продажи, в котором указано о получении денег за автомобиль именно по договору аренды с правом выкупа, получения паспорта транспортного средства.

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге отсутствует. Первый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты приобретения автомобиля истцом по договору аренды с правом выкупа, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года произведен последний платеж, в декабре этот запрет не отображался, узнал о нем истец только в конце января ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает себя добросовестным приобретателем и просит признать это и признать право собственности на автомобиль марки ФИО19.р.з. №.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление. В заявлении иск признал в полном объеме, указав, что денежные средства за автомобили получил полностью.

Третье лицо ФИО13 ФИО14, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Свою позицию по заявленному иску суду не представил.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами. В требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.223 ГК РФ,право собственности уприобретателявещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности уприобретателявозникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст.218,302-304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В суде установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля с право выкупа марки ФИО15.р.з. №, что подтверждено подлинным договором. Графиком арендных платежей подтверждается оплата арендной платы в течение <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> руб., что составляет полную стоимость автомобиля, согласованную сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Последний платежсовершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В п.1.1 Договора аренды указано, что автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. Автомобиль переходит в собственность Арендатору с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи (л.д.13).

Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у истца в момент последнего платежа за спорный автомобиль, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям п.1ст.223 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности в момент передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором между сторонами предусмотрен переход право собственности к Арендатору с момента последнего платежа, этот платеж в сумме <данные изъяты> руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение Договора аренды и владение автомобилем истцом подтверждается заключением ФИО1 договора ОСАГО по страховому полису № №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является договором страхования ответственности владельцев транспортных средств (л.д.20), и по договору № №, по которому период страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На эту дату перехода права собственности на автомобиль – на ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 – продавцом и ФИО1 – покупателем заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д.11).

Запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), о чем истцу стало известно в конце января ДД.ММ.ГГГГ г.

Ни на момент заключения Договора аренды, ни на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО16 такой информации в официальных источниках не имелось.

При обращении в МРЭО ГИБДД в <адрес> в конце января ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнал, что на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству.

Исходя из того, что на момент заключения договора аренды автомобиля с правом выкупа на ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент перехода права собственности на автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ о каких-либо обременениях в отношении спорного автомобиля по обязательствам должника ФИО2 не имелось, на момент сделки автомобиль принадлежал именно продавцу ФИО2 и сделка исполнена истцом, что признается ответчиком ЧеркасовымА.В., договор аренды автомобиля с правом выкупа на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорен, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании ФИО6 добросовестным приобретателемавтомобиля.

Удовлетворяя иск, суд учитывает признание иска ответчиком, которое в силу п. ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серия № №) добросовестным приобретателем автомобиля марки ФИО17 регистрационный знак № идентификационный номер №, цвет: белый-желтый-серый по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №).

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки ФИО18 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет: белый-желтый-серый.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская