Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2023 ~ М-2482/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2988/2023

74RS0031-01-2023-003013-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфицина И к Владимировой Е о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Марфицин И.В. обратился в суд с иском к Владимировой Е.Ю. о признании завещания недействительным.

В обоснование уточненного иска указал, что 07 апреля 2023 года умер его отец Марфицин В.П., 1941 года рождения. В наследственную массу вошло имущество: ? доли в квартире по адресу: <данные изъяты> Он является наследником первой очереди. Обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, ему стало известно о составлении завещания на имя ответчика. Ответчик ввела в заблуждение отца, который оформил на нее завещание. У отца были провалы в памяти с 2015 года. С детства были проблемы со зрением, плохо слышал. С этого времени, в силу возвратных особенностей и состояния здоровья, поведение отца стало изменяться в худшую сторону, не узнавал окружающих. Его отношения с отцом были хорошие. Он заботился о нем, оказывал всю необходимую помощь. Считает, что в момент составления завещания отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать недействительным завещание от 2019 года, удостоверенное нотариусом Краснихиной Н.В. (л.д. 3).

Истец Марфицин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37). Представил письменные пояснения, из которых следует, что взаимоотношения с умершим Марфициным В.П. у него были хорошие. Ответчик злоупотребляла спиртным, наркотическими препаратами, состояла на учете у психиатра, она начала общаться с отцом после смерти матери Марфициной Т.И. в 2018 году. После смерти матери отец стал чаще разговаривать сам с собой, у него случались провалы в памяти, не узнавал близких. Смерть супруги для Марфицина В.П. оказалась сильным стрессом, начал <данные изъяты>, заболел <данные изъяты> (л.д. 51-52).

Представитель истца – Шарофеева Т.В., действующая на основании доверенности от 16 июня 2023 года (л.д. 18), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Доводы истца поддержала.

Ответчик Владимирова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика – Маслова Г. Н., действующая на основании доверенности от 10 июня 2023 года (л.д. 23-24), в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что взаимоотношения между истцом и умершим были плохими, истец злоупотреблял спиртным, бил Марфицина В.П., оскорблял его. Неоднократно умершим вызывалась полиция.

Третье лицо – нотариус Краснихина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 1, п.2 ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ).

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (ст. 1131 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2023 года умер Марфицин В.П<дата обезличена> (л.д. 7). <данные изъяты> (л.д. 34).

Истец является сыном Марфицина В.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

После смерти Марфицина В.П. истец обратился в установленный законом срок к нотариусу Краснихиной Н.В. с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело <данные изъяты> (л.д. 12).

Из ответа нотариуса Краснихиной Н.В. также следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ответчик. Наследственная масса состоит из комнаты № <данные изъяты>

При жизни Марфицин В.П. оформил завещание на имя Владимировой Е.Ю., по которому все имущество умершего наследует ответчик.

Из представленной стороной истца медицинской документации следует, что Марфицин В.П. наблюдался у врача <данные изъяты> <данные изъяты>

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1, ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, изложенных обстоятельств. Так, истцом не представлены доказательства, что на момент составления завещания Марфицин В.П. не мог осознавать и руководить своими действиями. От проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы истец отказался.

Представленные медицинские документы на имя умершего, не свидетельствуют о его психическом состоянии в момент оформления завещания, причина смерти наследодателя также не связана с психическим состоянием умершего.

Из материалов дела следует, что наследодатель четко обозначил свою волю, завещание удостоверено нотариусом, наследник осуществила свои наследственные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Ответчик просит взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

16 июня 2023 года между ответчиком и адвокатом Масловой Г.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 90-91).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные ответчиком расходы подтверждены документально (л.д. 38). Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку в удовлетворении иска Марфицину М.В. отказано, сторона истца не указала на неразумность взыскиваемой стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также ответчик просит взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 200 руб. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку оформление доверенности от 10 июня 2023 года на имя Масловой Г.Н. связано с рассмотрением гражданского дела № 2-2988/2023, что следует из содержания документа (л.д. 89).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Марфицина И к Владимировой Е о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Марфицина И в пользу Владимировой Е расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности 2 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 03 августа 2023 года.