Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-1269/2022;) ~ М-1357/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца Моисеева Андрея Алексеевича,

ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование»;

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Роговой Ирины Анатольевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Андрея Алексеевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Моисеев А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс страхование») о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 31.05.2022 по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Большие Березники, ул. Горького, д. 79, произошло столкновение автомобилей:<данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и <данные изъяты>, под управлением Роговой И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Роговой И.А., были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахованав ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору серии №

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>,былазастрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии №.

01.06.2022 он обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс страхование» признало заявленный случай страховым и выплатило 41108 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с тем, что, в нарушение Федерального закона от25.04.2002 №40-ФЗ    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик не предложил ему направить автомобиль на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания, он не согласился со способом и размером проведенногострахового возмещения. По его заявлению была проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта автомобиля определена без учета износа заменяемых деталей в размере 85 863 руб. 58 коп.

04.08.2022 он направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения до суммы 85 863 руб. 58 коп., на которую не получил ответ.

Он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс страхование» доплаты страхового возмещения в размере 44 755 руб. 58 коп., неустойки за нарушениесрока осуществления страхового возмещения в размере 2 013 руб. 83 коп.,морального вреда в размере 4 990 руб. 59 коп., штрафа в размере30 000 рублей, расходов по проведению независимой техническойэкспертизы в размере 8 240 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 28.09.2022 № У-22-108457/5-7-003 отказано в удовлетворении его заявления.

Считает данное решение Финансового уполномоченного не соответствующее требованиям п.16.1 ст. 12, абзацу шестому п. 15.2 Закона об ОСАГО, так как ПАО «Группа Ренессанс страхование» не предоставило ему право выбора способа возмещения причиненного ущерба, не предложило ремонт транспортного средства. При таких обстоятельствах подлежит выплате страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, которое составляет 85 863 руб. 58 коп. Ему недоплачено страховое возмещение в размере 44 755 руб. 58 коп. (85 863 руб. 58 коп. - 41 108 рублей).

Кроме того, ПАО «Группа Ренессанс страхование» несет ответственность за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты в виде неустойки, предусмотреннойч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки за период с 23.06.2022 по 02.11.2022 составляет 71 014 руб.08 коп.

Ему причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях.

В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу:

44 755 руб. 58 коп. – разницу между выплатой страховщика и стоимостью действительного ущерба;

71 014 руб.08 коп. - неустойку за период с 23.06.2022 по 02.11.2022;

8 240 рублей - расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы;

10 990 руб. 34 коп. - компенсацию морального вреда;

65 000 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В заявлении от 22.12.2022 истец изменил основание иска и уменьшил размер исковых требований. Основываясь на экспертном исследовании, проведенном ООО «Оценка- Нами» в рамках рецензии № 961092 от 9 августа 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 59 805 рублей, истец просил взыскать с ответчика в его пользу:

18 697 рублей– разницу между стоимостью действительного ущерба и выплаченного страхового возмещения (59 805 рублей- 41 108 рублей);

49 564 руб.08 коп. - неустойку за период с 23.06.2022 по 22.12.2022;

8 240 рублей - расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы;

8 498 руб. 92 коп. - компенсацию морального вреда;

42 500 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Моисеев А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

29.11.2022 ПАО «Группа Ренессанс страхование» представило возражения на исковое заявление, в котором не признало исковые требования по тем основаниям, что страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки в полном размере. Требования о взыскании ущерба без учета износа правомерны только в случае нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта. В данном случае заявитель в первоначальном заявлении и претензии просил выплатить ему деньги. Ответчик согласовал данный вариант урегулирования, то есть между сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения. Требование о взыскании со страховщика расходов, понесенных на проведение независимой технической экспертизы, основано на неверном толковании норма права. Страховой компанией были организованы осмотр транспортного средства истца и независимая экспертиза в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогова И.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов выплатного дела по заявлению Моисеева А.А., представленного ПАО «Группа Ренессанс страхование», следует, что 01.06.2022 Моисеев А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31.05.2022 в 15 час. 03 мин. по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Большие Березники, ул. Горького, д. 79, по вине Роговой И.А., управляющей транспортным <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), о чем составлено извещение.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору серии №, на срок с 15.03.2022 по 14.03.2023.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>,была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии №

Актом от 08.06.2022 ПАО «Группа Ренессанс страхование» признало заявленный случай страховым, рассчитало страховое возмещение в размере 41 108рублей,которое выплатило Моисееву А.А. по платёжному поручению № от 14.06.2022 на его банковский счет по реквизитам, указанным в заявлении от 01.06.2022.

По заявлению Моисеева А.А. ИП Родионов А.Н. провел независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства №, о чем составил экспертное заключение № от 24.06.2022. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 85 863 руб. 58 коп.

04.08.2022 истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения до суммы 85 863 руб. 58 коп.,к которой приложил экспертное заключение № 14/22 от 24.06.2022.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс страхование» ООО «Оценка- Нами» подготовило рецензию №961092 от 09.08.2022 на экспертное заключение № 14/22 от 24.06.2022, составленное ИП Родионовым А.Н. В данной рецензии отражено, что экспертное заключение ИП Родионова А.Н. № 4/22 от 24.06.2022 составлено с нарушением требований Положения Банка России от 19.04.2014 № 433-П « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положения Банка России от 14.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Было проведено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составила 56 926 рублей, с учетом износа- 38 595 руб. 50 коп.

Моисев А.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс страхование» доплаты страхового возмещения в размере 44 755 руб. 58 коп., неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 2 013 руб. 83 коп., морального вреда в размере 4 990 руб. 59 коп., штрафа в размере 30 000 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 240 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 28.09.2022 № У-22-108457/5-7-003 отказано в удовлетворении его заявления.

Считая данное решение Финансового уполномоченного незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Требование о доплате страхового возмещения истец основывает на том, что ответчик нарушил его право на ремонт поврежденного транспортного средства, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

По разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в томчисле выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику транспортного средства) в денежной форме можно при совокупности условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату, страховая компания перечислила деньги.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения (пункт 4.1.) Моисеев А.А. не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по банковским реквизитам) (пункт 4.2), что также отражено в претензии от 04.08.2022.

Воля Моисеева А.А. при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно, путем собственноручного заполнения соответствующей графы в заявлении. При этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства. А пункт 42 содержит разъяснения, что он заполняется при осуществлении страховой выплаты при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 45 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, заполняя этот пункт Моисеев А.А.,согласился с тем, что имеются условия для страхового возмещения в денежной форме.

Данный выбор Моисеева А.А. в заявлении о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по реквизитам, сообщенным им собственноручно, одобрен страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П) (п.41).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.42).

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомобиля истца ущерб подлежал определению с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Из выплатного дела по заявлению Моисеева А.А. усматривается, что сумма страхового возмещения рассчитана на основании калькуляции №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 41 108 рублей.

ИП Родионов А.Н. в экспертном заключение № от 24.06.2022 определил стоимость ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, в размере 30 535 руб. 52 коп.

ООО «Оценка- Нами» в рецензии № от 09.08.2022 установило, что стоимость восстановительного ремонта автомобиляс учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 38 595 руб.50 коп.

Данное обстоятельства свидетельствуют о том, что страховая выплата, рассчитанная,в соответствии с перечисленными нормами закона, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, выплачена ответчиком истцу в полном размере 41 108 рублей.

Поскольку, правовых оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется, то исковые требования о взыскании 18 697 рублей - разницы между стоимостью действительного ущерба и выплаченной страховой суммой не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении основного иска отказано, то не подлежат удовлетворению и производные из него требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты разницы между стоимостью действительного ущерба и выплаченной страховой суммой, штрафа, компенсации морального вреда.

Так, от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что только при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Не установлено нарушение прав потребителя Моисеева А.А. действиями ПАО «Группа Ренессанс страхование», ответчик исполнил обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО, соответственно, не имеются основания для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Что касается требования о взыскании стоимости независимой экспертизы, проведенной ИП Родиным А.Н., то суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Как следует из материалов дела, страховщик исполнил обязанность по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства истца, страховая выплата произведена на основании калькуляции №011GS22-000754_98943.

Подготовка экспертного заключения ИП Родионовым А.Н. была обусловлена несогласием истца с размером выплаченного страхового возмещения.Истец, изменил исковые требования, основанные на этом заключении, на требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, определенной ООО «Оценка-Нами» в рецензии № 961092 от 09.08.2022, и выплаченной страховой суммой, в удовлетворении которых отказано.

В данном случае, расходы на оплату независимой технической экспертизы, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком, исполнившим обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и организации соответствующей экспертизы, на основании заключения которой осуществлена страховая выплата.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

отказать Моисееву Андрею Алексеевичу в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья