Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2023 ~ М-1536/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1834/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002053-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 176 179.37 рублей под 13.9% годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, он был ознакомлен п. 12 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного долга. Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи, с чем за ним числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 494.50 рублей, в том числе: 51 131.47 рублей просроченный основной долг, 6 363.03 рублей просроченные проценты. По заявлению банка мировым судьей судебного участка <адрес> выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, однако по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Вместе с тем, долг по кредиту заемщиком до настоящего времени не оплачен. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57 494.50 рублей, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 924.84 рубля.

Предстатель ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, извещения и телеграммы о слушании дела направлены по адресу регистрации: <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 176 179.37 рублей под 13.9% годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка.

Заемщик Иванова Н.А. неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка <адрес> выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, однако по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку до настоящего времени обязанность заемщика по возврату заемных денежных средств не исполнила, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют её подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, за Ивановой Н.А. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 494.50 рублей, в том числе: 51 131.47 рублей просроченный основной долг, 6 363.03 рублей просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, ответчиком Ивановой Н.А. в процессе рассмотрения дела не представлено, расчет, представленный истцом, не оспорен, своего расчета суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Ивановой Н.А. суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 57 494.50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 51 131.47 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 6 363.03 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 924.84 ░░░░░, ░ ░░░░░ 59 419.34 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2023.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

2-1834/2023 ~ М-1536/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Иванова Наталья Анатольевна
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Коротыч Андрей Васильевич
Дело на сайте суда
kislovodsky--stv.sudrf.ru
23.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2023Передача материалов судье
30.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2023Судебное заседание
30.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023Дело оформлено
04.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее