Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2022 ~ М-2088/2022 от 09.11.2022

     Дело № 2-2148/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        01 декабря 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк к Демченкову С.С., Иванову А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Демченкову С.С. и Иванову А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 93 000,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 990,01 руб., указав, что ПАО Сбербанк выдал Демченковой Е.А. на основании заявления последней кредитную карту. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.03.2022г. по 01.11.2022г. включительно образовалась задолженность в сумме 93 000,32 руб., в том числе просроченный основной долг - 74 449,21 руб., просроченные проценты - 13 551,11 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер, его наследниками являются ответчики (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 92), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 60, 91, 91 оборот), в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва на иск в суд от них не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного Постановления закреплено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.06.2021г. ПАО Сбербанк предоставил Демченковой Е.А. возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб. при условии, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Кредит предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Указанные условия предусмотрены в п.п. 1, 2.3, 2.6, 4, 12 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 12-14, 18-35, 39, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Демченкова Е.А. умерла (л.д. 63 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности и отчета по кредитной карте (л.д. 24-38) усматривается, что заемщик (ее наследники) не выполняла обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2022г. в сумме 93 000,32 руб., в том числе: 79 449,21 руб. - ссудная задолженность; 13 551,11 руб. - проценты за кредит.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без исполнения (л.д. 40-41).

Наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя Демченковой Е.А. в установленный законом срок и в установленном порядке, по данным наследственного дела являются лишь ответчики - сын Иванов А.И. и супруг Демченков С.С., которые на момент смерти наследодателя проживали совместно с ней (л.д. 60, 62-75, 77-83).

Как видно из материалов дела, наследственное имущество Демченковой Е.А. включает долю в праве собственности на комнату в квартире <адрес> (л.д. 15, 60, 83, 93) кадастровой стоимостью 744 116,76 руб., поскольку указанная комната была приобретена в период брака. Доказательств иного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит Демченковой Е.А., и неисполнение обязательств последней нашел свое подтверждение.

Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиками не оспорен, подлежит исполнению.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, также не представлен и свой контр расчет.

Сведений о том, что обязательство по данному кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика. При этом наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, достаточно для погашения задолженности (стоимость доли Демченковой Е.Н. из расчета 744 116,76 руб. /2 составляет 372 058,38 руб. Следовательно, стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников, составляет 186 029,19 руб. из расчета 372 058,38 руб./2).

Мер к надлежащему гашению образовавшейся задолженности заемщик (его наследники) не приняли и не принимают в настоящее время.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика (его наследников) от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены.

Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу расходы по оплате госпошлины по 1 495,05 руб. каждый (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, взыскав с Демченкова С.С. (ИНН №), Иванова А.И. (ИНН №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Демченковой Е.А., задолженность по кредитной карте по состоянию на 01.11.2022г. в размере 93 000 (девяноста трех тысяч) руб. 32 коп.

Взыскать с Демченкова С.С., Иванова А.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по 1 495 (одной тысячи четыреста девяносто пять) руб. 05 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова