Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2023 от 01.11.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                                 <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чугайновой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

защитника – ФИО7,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хмелева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении сына, 2019г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановление Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хмелев В.А. совершил дважды мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- паштет индейка с каштанами «JEAN DE VEYRAC», 130 гр. каждая в количестве 7 банок, стоимостью 253 рубля 79 копеек каждая, на общую сумму 1776 рублей 54 копейки.

Похищенный товар ФИО5 сложил в продуктовую корзину, а в дальнейшем переложил в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1776 рублей 54 копеек.

Он же ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 26 мин., находясь в магазине «Магнит» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- лопатку свиную охлажденную в количестве 1 упаковки весом 4 кг 160 гр стоимостью 281 рубль 82 копейки за 1 кг, на общую сумму 1172 рубля 41 копейку,

- ребрышки свиные классические охлажденные в количестве 1 упаковки весом 1 кг 760 гр. стоимостью 253 рубля 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 446 рублей 69 копеек,

- крылышки гриль охлажденные в количестве 3х упаковок массой 400 гр каждая стоимостью 87 рублей 60 копеек, на общую сумму 262 рубля 80 копеек,

- цыпленок для запекания охлажденный Рефтинская Птицефабрика в количестве 1 упаковки весом 2 кг 380 гр стоимостью 176 рублей за 1 кг, на общую сумму 418 рублей 88 копеек.

Похищенный товар ФИО5 сложил в продуктовую корзину, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина, где переложил товар в имеющийся при нем пакет, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей 78 копеек.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства также согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО3 по обоим преступлениям суд квалифицирует - по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный с ДД.ММ.ГГГГ диагноз (л.д.106), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.107).

Подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется.

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по обоим преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого по обоим преступлениям судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд при назначении вида и размера наказания учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, имеющего устойчивые социальные связи, место регистрации, отсутствие стабильного дохода, состояние здоровья подсудимого, отсутствие установленной группы инвалидности, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершил одно преступление по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения Кунгурским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), а второе преступление по ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения данного приговора, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить сначала по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначается по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступления, совершенные после вынесения приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен такой вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественное доказательство: два CD-R - диска с видеозаписями в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хмелева В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц.

Зачесть Хмелеву В.А. в срок наказания в виде лишения своды время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: два CD-R - диска с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.В.Чугайнова