Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2024 (2-1896/2023;) ~ М-1464/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-244/2024

УИД ###

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                 г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Новожиловой Светлане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Новожиловой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 826 рублей 74 копейки, судебных расходов в размере 2 985 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2022 года причинены механические повреждения автомобилю PorsheCayenne Е3, государственный регистрационный знак В920YO799, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI180924887. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 92 826 рублей 74 копейки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Новожиловой С.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

До судебного заседания от директора филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области - Самриной Н.А., поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольной оплатой ответчиком ущерба в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Новожилова С.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, до судебного заседания поступило заявление с предоставлением факта, произведенной оплаты, причиненного ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Порше Руссланд», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо - Баранов С.А., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца СПАО «Ингосстрах» от исковых требований, предъявленных к Новожиловой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ СПАО «Ингосстрах» от иска к Новожиловой Светлане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 826 рублей 74 копейки, судебных расходов в размере 2 985 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Новожиловой Светлане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 826 рублей 74 копейки, судебных расходов в размере 2 985 рублей - прекратить.

      Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

         Председательствующий                                               Ю.В. Воронкова