Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-3271/22

61RS0002-01-2022-000870-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Абросимову Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

                    У с т а н о в и л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Абросимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что 06.06.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Абросимовой С.Ю. заключен кредитный договор №625/0055-0180045 в сумме 200 000 руб. под 25,6% сроком на 36 месяцев, то есть до 06.06.2017 г., ежемесячный платеж 8 168,69 руб. Плата за просрочку исполнения обязательства 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. По договору уступки прав требования от 17.06.2019 г. к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 13.01.2022 г образовалась задолженность за период с 06.06.2014 г. по 13.01.2022 г. в размере 179 723,49 руб., в том числе основной долг 142 036,27 руб., просроченные проценты 37 687,22 руб. Абросимова С.Ю. умерла 23.06.2015 г. Наследником принявшим наследство является сын Абросимов Д.Д.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору №625/0055-0180045 от 06.06.2014 г. в размере 179 723,49 руб., в том числе основной долг 142 036,27 руб., просроченные проценты 37 687,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4794,47 руб.

10.03.2022 г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика с Абросимовой О.В. на Абросмова Д.Д.

Заочным решением суда от 09.06.2022 г. исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Абросимову Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены.

27.09.2022 г. определением суда по заявлению Абросимова Д.Д. заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Абросимов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, почтой по адресу согласно адресной справке УВМС ГУ МВД по РО: <адрес>, с указанного адреса возвращен конверт за истечением срока хранения.

Судебная повестка ответчику была также направлена по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения – ул. <адрес> <адрес>, с указанного адреса возвращена расписка о получении.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Абросимовой С.Ю. заключен кредитный договор №625/0055-0180045 в сумме 200 000 руб. под 25,6% сроком на 36 месяцев, то есть до 06.06.2017 г., ежемесячный платеж 8 168,69 руб. Плата за просрочку исполнения обязательства 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

17.06.2019 г. по договору уступки прав требования к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования по указанному кредитному договору.

По состоянию на 13.01.2022 г образовалась задолженность за период с 06.06.2014 г. по 13.01.2022 г. в размере 179 723,49 руб., в том числе основной долг 142 036,27 руб., просроченные проценты 37 687,22 руб. Абросимова С.Ю. умерла 23.06.2015 г., что подтверждено свидетельством о смерти. Л.д. 42

Из копии наследственного дела №274/2015 г., заведено нотариусом Азизьян Ф.А., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Абросимов Д.Д.

Наследственная масса состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права. Л.д. 46

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ссылался на применение срока исковой давности.

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предельный срок исковой давности для судебной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ поступил настоящий иск, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Состоявшейся между банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки права требования нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, когда исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, срок пропущен юридическим лицом без уважительной причины, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Абросимову Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 года.