Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2023 ~ М-100/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-444/2023

(24RS0057-01-2023-000117-22)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынов Р.Г. к Телегина С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов Р.Г. обратился с исковым заявлением к Телегина С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, государственной пошлины 8200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2019 году истец на основании договора на передачу жилого в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал права собственности на недвижимое имущество - комнату, общей площадью 15,8 кв.м, назначение жилое, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II БА № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2021 года, истец принял решение о продаже недвижимого имущества - комнаты расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. в связи с чем, по устной договоренности, по доверенности Телегина С.В., представлять его интересы в сделке. ДД.ММ.ГГГГ Телегина С.В., действующая по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, продала комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в долевую собственность Залепяцких Н.А. и ФИО2, за 500 000,00 рублей. О сделки истец не знал до конца 2022 года и никаких денег не получал, ни от стороны покупателей, ни от Телегина С.В.. Согласно п.3.1. договора купли продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) денежная сумма в размере 500 000 рублей, выплачивается в следующем порядке: 16 200 рублей Телегина С.В. получила от продавцов ДД.ММ.ГГГГ, 483 800 рублей, в течении 10 банковских дней, с даты государственной регистрации сделки, перечисляются стороной, предоставляющей займ, на расчетный счет покупателей, которые в свою очередь передают продавцу в течении одного банковского дня. В настоящее время ответчик возвращать денежные средства отказывается.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8200 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мартынов Р.Г. к Телегина С.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец Мартынов Р.Г. вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате госпошлины по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: В.М. Тупаленко