Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2022 ~ М-3217/2022 от 18.05.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являются обязательства застройщика по передаче истцу квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. при этом уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче ответчиком истцу не направлялось. Даже после передачи квартиры осталось множество недостатков, что не позволяло жить в квартире. При первой попытке принять квартиры было выявлено, что вся отделка, с которой передается квартира, подлежит замене. Принять квартиру с недостатками истца вынудил факт ее беременности. Слишком много сил и переживаний приходилось испытывать при посещении квартиры, общении с менеджерами и постоянным переносом сроков передачи квартиры. Стоимость квартиры составляет 2 880 950,00 рублей. Сумма неустойки за 215 дней просрочки составляет 309 702,13 рублей. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 309 702,13 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПИК-ТУРА» и участником долевого строительства ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «<адрес>. Корпус 1А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, корпус 2, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный № на 17 этаже, в подъезде (секции) №(л.д. 7-16).

Наименование застройщика ООО «ПИК-ТУРА» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА».

Фамилия участника долевого строительства ФИО4 в связи с заключением брака изменена на фамилию «ФИО2», что подтверждается копией свидетельства о заключени брака.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия составляет 2 880 950,00 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом (л.д.24).

Судом установлено, что имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения обязательств по передаче объекта составляет 215 дня.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 7,5%. Размер неустойки за 215 дней просрочки составляет 309 702,13 рублей (2 880 950,00 х 7,5% /300 х 2 х 215 дн.).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до 200 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (7 месяцев), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Суд принимает во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком в условиях распространения новой короновирусной инфекции, когда имел место спад экономической активности, что с неизбежностью влияет на деятельность хозяйственных обществ. В настоящее время квартира передана истцу по акту приема-передачи. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 200 000,00 рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера неустойки суд учитывает положения ч. 2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что истец находится в состоянии беременности, в том числе и в период нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры, что подтверждается пренатальным скринингом (л.д.6), принимает во внимание доводы истца о наличии в объекте долевого строительства многочисленных недостатков, что подтверждается актами осмотра квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ее объяснения о переживаниях и множестве отрицательных эмоций в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору как в части сроков передачи объекта, так и в части качества объекта долевого участия.

С учетом продолжительности и характера нарушения обязательства, степени нравственных переживания истца и ее индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с отвечтика в пользу истца, в 50 000,00 рублей. Исковые требования ФИО2 в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положения закона «О защите прав потребителей» в частности, предусматривающие взыскание судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению к правоотношениям с застройщиком, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку при применении вышеуказанной нормы установлены особенности применения мер ответственности, на момент рассмотрения дела постановление вступило в законную силу, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных судом требований (без учета применения ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 определены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, законодатель установил определенный механизм, связанный с исполнением судебных актов, вступивших в законную силу после вступления в силу вышеуказанного постановления в виде неисполнения исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. Данный механизм не предусматривает принятие судебного постановления для предоставления отсрочки. Судебный порядок предоставления отсрочки исполнения решения суда предполагает установление юридически значимых обстоятельств, в частности имущественного положения застройщика, тогда как ходатайство представителя ответчика основано исключительно на положениях Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

Оснований для предоставления судом отсрочки исполнения решения суда не усматривается, в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, всего 250 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 597,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                     О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.