Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 от 15.06.2020

Судья Назарова Л.В. № 12-78/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30.06.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кытманова О. Н.,

установил:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02.06.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кытманова О.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С такими постановлением не согласны начальник ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Лахденпохскому району, в поданных жалобах просят его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывают, что не выполненное Кытмановым О.Н. требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий является законным и было предъявлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ. В связи с этим в действиях Кытманова О.Н. имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 и 21 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; запрещать эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Кытманову О.Н. вменялись в вину те обстоятельства, что он 02.06.2020 в 08.17 час. в Лахденпохском районе Республики Карелия на 155 км автодороги А-121, управляя автомобилем (...), не выполнил законное требование сотрудника полиции от 15.05.2020 о прекращении в срок до 08.50 час. 16.05.2020 противоправных действий, послуживших основанием для привлечения Кытманова О.Н. постановлением от 15.05.2020 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Так, Кытманов О.Н. продолжил управлять вышеуказанным автомобилем, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности владельца ТС.

Судья при рассмотрении дела не усмотрел в действиях Кытманова О.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Оснований не согласиться с выводом судьи не усматривается.

Так, по смыслу вышеприведенных положений Закона сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий, в том числе совершения административного правонарушения или прекращения эксплуатации ТС, в целях незамедлительного пресечения правонарушения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного административного правонарушения.

Данный вывод согласуется с положениями п.п. 258, 259 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

В отношении случаев, когда должностное лицо органа внутренних дел возлагает на лицо обязанность по выполнению в течение определенного срока каких-либо действий под угрозой привлечения к ответственности, Законом предусмотрен административно-правовой институт предписания (п.п. 12, 21, 39 ч. 1 ст. 13 Закона). Предписание выдается исключительно в предусмотренных законом случаях.

В рамках настоящего дела Кытманову О.Н. вменялось в вину неисполнение письменного требования сотрудника полиции от 15.05.2020. Указанным требованием на Кытманова О.Н. со ссылкой на положения п.п. 1 и 21 ч. 1 ст. 13 Закона возлагалась обязанность в течение определенного срока прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него 15.05.2020 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением им 15.05.2020 тем же автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Так, Кытманову О.Н. было указано на необходимость в срок до 08.30 час. 16.05.2020 прекратить эксплуатацию данного автомобиля до исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца ТС.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, письменное требование сотрудника полиции от 15.05.2020 по существу не было направлено на незамедлительное пресечение правонарушения, в связи с чем не может быть признано требованием о прекращении противоправного деяния, полномочие на предъявление которого предоставлено сотруднику полиции п.п. 1 и 21 ч. 1 ст. 13 Закона. Предъявив подобное требование, сотрудник полиции по существу без законных оснований распространил на водителя, совершившего административное правонарушение при управлении автомобилем в конкретные время и месте, правовой институт предписания.

Доводы жалобы должностного лица основаны на ошибочном толковании административного законодательства. При этом они по существу сводятся к возможности двукратного привлечения к административной ответственности лица, совершившего предусмотренное главой 12 КоАП РФ правонарушение, если ранее аналогичное нарушение было предметом административно-правового реагирования со стороны органа полиции. Между тем, вновь допущенное водителем нарушение того же требования ПДД РФ подлежит квалификации по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ с учетом предусмотренного п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при доказанности такового.

То обстоятельство, что 02.06.2020 Кытманов О.Н. повторно выявлен сотрудником полиции при управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку также представляет собой самостоятельное событие административного правонарушения. Как следует из материалов дела, за данное нарушение Кытманов О.Н. привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02.06.2020 (л.д. 7).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения поданных жалоб, в том числе по изложенным в них доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кытманова О. Н. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов