Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 (2-1408/2022;) ~ М-1233/2022 от 22.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Сельсовет Каякентский» о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:08:000001 в размере 5х15 га, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Сельсовет Каякентский» о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:08:000001 в размере 5х15 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 постановлением главы администрации МО «сельсовет Каякентский» ФИО6 от 04.02.2006г. № выделен земельный участок в размере 5х15 га в собственность из земель поселения по <адрес>:08:000001 в собственность и разрешить строительство торговой точки.

Указанным земельным участком он пользуется 2006 года, налоги оплачиваются.

Также в своем истец указывает, что в последующем решив оформить свое право собственности на указанный земельный участок, подготовив все необходимые документы, обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о госрегистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, однако уведомлением ему сообщили о том, что поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным ввиду того, что при проведении правой экспертизы выявлено, что земельный участок выделен без торгов.

В связи с изложенными обстоятельствами он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:08:000001 в размере 5х15 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик представитель МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление в котором исковые требования признал, поскольку в представленных документах на лицевом счета № за ФИО1 значится земельный участок 5х15 расположенный по адресу: <адрес> под строительство магазина. Просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РД в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления главы администрации МО «сельсовет Каякентский» ФИО6 от 04.02.2006г. № ФИО1 выделен земельный участок в размере 5х15 га в собственность из земель поселения по <адрес>:08:000001 в собственность и разрешить строительство торговой точки.

Как указывает истец в своем заявлении и установлено в судебном заседании с 2006 года истец ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, площадью 5х15 га из земель поселения по <адрес> за кадастровым номером 05:08:000001.

Выделение земельного участка площадью 5х15 га, расположенный по <адрес> РД ФИО4 подтверждается, выпиской из лицевого счета № где за ФИО1 значится земельный участок 5х15 расположенный по адресу: <адрес> под строительство магазина.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> для регистрации права собственности.

Из уведомления Управления Росреестра по РД от 13.12.2022г. № КУВД-001/2022-54909245/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, следует, что при проведении правой экспертизы выявлено, что земельный участок выделен без торгов.

В судебном заседании установлено и не отрицается участниками процесса, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владею как своим собственным земельным участком более пятнадцати лет, указанные доводы подтверждаются представленными документами, а именно постановлением главы администрации МО «сельсовет Каякентский» ФИО6 от 04.02.2006г. № о выделении земельного участка в размере 5х15 га в собственность из земель поселения по <адрес>:08:000001, выпиской из лицевого счета № где за ФИО1 значится земельный участок 5х15 расположенный по адресу: <адрес> под строительство магазина и объяснениями самого представителя администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД по доверенности ФИО3 который в своем заявлении указывает, что земельный участок выделялся истцу и находится во владении и пользовании у истца ФИО1, иные другие лица на указанный земельный участок не претендуют.

Доказательств нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности суду не представлено.

Спор о праве на участок отсутствует. Обременений предмета спора не имеется. Запрета на приобретение земельного участка в частную собственность нет.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований ГК РФ предусмотрено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец в обоснование своих требования сослался на давность владения земельным участком более 15 лет, что, по мнению суда, в силу ст.ст. 218 ГК РФ дает ему право приобрести право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 того же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным земельным участком, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным.

Владение земельным участком иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, третьими лицами, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Сельсовет Каякентский» о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:08:000001 в размере 5х15 га, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:08:000001 в размере 5х15 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: М.М. Гаджимурадов