Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботаревой Л.М. к ООО «Партнер сервис» о возмещении ущерба,

установил:

     Истец Чеботарева Л.М. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с названным выше иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ответчика ООО «Партнер сервис» осуществлялись ремонтные работы в подъезде <адрес>, в котором расположена ее квартира на праве собственности. Предупреждений или оповещений в надлежащем образе о планируемых работах ДД.ММ.ГГГГ не было. В результате проводимых работ входной двери истца причинен ущерб: входная дверь испорчена каким-то средством, используемом работниками ответчика в ходе ремонтных работ, на полотне двери царапины, которые повредили плотность этого полотна. Удаление этого средства с двери возможно только с применением специальных средств, что повлечет увеличение ущерба: внешний вид двери не будет восстановлен. Для приведения двери в первоначальное состояние возможна только ее замена на новую дверь, что для меня, пенсионера, является существенными расходами. Чтобы сменить дверь, истец вынуждена была копить, откладывая с пенсии, поскольку стоит она Х рублей, тем самым истцу причинен ущерб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Партнер сервис» в пользу истца в счет возмещения ущерба 70 000 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

Истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела входную металлическую дверь, стоимостью Х рублей, которая была установлена по вышеуказанному адресу.

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ответчика ООО «Партнер сервис» осуществлялись ремонтные работы в подъезде <адрес>, в котором расположена ее квартира на праве собственности. Предупреждений или оповещений в надлежащем образе о планируемых работах ДД.ММ.ГГГГ не было. В результате проводимых работ входной двери истца причинен ущерб: входная дверь испорчена каким-то средством, используемом работниками ответчика в ходе ремонтных работ, на полотне двери царапины, которые повредили плотность этого полотна.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ претензия была ответчиком получена, не исполнена.

    Ответчик является управляющей компанией по отношению к дому, в котором располагается квартира истца.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Ответчик ссылается на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. Истец поясняла, что пришла домой и увидела царапины на двери. Утверждения истца голословны и ничем не подтверждены. Считают договор купли-продажи не конкретизирует, какая дверь куплена истцом и по какому адресу была установлена. Считают, что дверь, указанная в договоре не соответствует установленной двери в квартире истца в настоящее время. Они выезжали на место, смотрели дверь. При первоначальном выезде осматривали дверь, она имела следы краски в углах. Готовы были устранить следы краски, однако истец препятствует. Свежих царапин на двери не видели. Входная дверь в квартире истца старая. По внешнему виду двери не скажешь, что она приобретена в ДД.ММ.ГГГГ Дверь потертая, выцветшая, с неровным окрасом.

В ходе судебного разбирательства третье лицо И.В. пояснил, что иные данные

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на иные данные.

Таким образом, с учетом изложенного, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Ответчиком доказан факт отсутствия его вины в причинении ответчику ущерба в заявленном виде.

Законных оснований для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу собственника квартиры на ООО «Партнер сервис» не имеется.

Таким образом, исковые требования Чеботаревой Л.М. к ООО «Партнер сервис» о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Отказ в иске в силу положений ст.98, 100 и 103 ГПК РФ является основанием для отказа во взыскании в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по уплате гос.пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Чеботаревой Л.М. (паспорт №) к ООО «Партнер сервис» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении ущерба в размере 70 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                     (подпись)                                                                 М.В. Сапитон

иные данные