Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-491/2022 от 16.08.2022

Дело № 1-491/2022

66RS0002-01-2022-001218-23

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (преследования)

«27» октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замараевым И.А., секретарем судебного заседанияКошелевой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Свердловского транспортного прокурора Ашихина В.С.,Калишевич И.В.,

обвиняемого Вопилова Д.А.,

защитников-адвокатов Борисовой О.И., Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ВОПИЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, ранее не судимого,под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресеченияв отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Вопилов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в даче взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Вопилов Д.А., в соответствии с приказом ректора Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее УрГУПС) (свидетельство об аккредитации №3071 от 24.0.2019.Лицензия №2055 от 31.03.2016) № 577-с от 30.07.2010 зачислен на 1 курс Института заочного образования по специальности «Электрический транспорт железных дорог».На основании приказов директора АКО УрГУПС№ 1080 с от 30.11.2010 Вопилову предоставлен академический отпуск, № 1229-1 от 24.11.2011 последний вышел из академического отпуска, № 687-сз от 29.05.2017, обвиняемый отчислен по собственному желанию,№ 279 –сз от 25.02.2020 Вопилов восстановлен в число студентов университета в Институт заочного образования по специальности «23.05.03 Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт железных дорог».

В соответствии с основной профессиональной образовательной программой высшего образования по специальности «23.05.03 Подвижной состав железных дорог» специализации «Электрический транспорт», утверждённой ректором УрГУПС 30.04.2021 в государственную аттестацию входит: подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена, выполнение и защита выпускной квалификационной работы.

Приказом ректора УрГУПС № 705 от 31.08.2015 Свидетель №1, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках расследования иного уголовного дела, назначен на должность доцента кафедры «Электрическая тяга».

В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании». Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст.ст.10,12,13 Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.06.2015 №636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» Государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

В соответствии с приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС№259-сз от 10.03.2021 за Вопиловымзакреплена тема выпускной квалификационной работы (далее по тексту ВКР) «Определение минимально-допустимого радиуса прохождения кривой без выдавливания колесных парпромышленных электровозов из колеи», а руководителем данной работы назначен доцент Свидетель №1

Приказом ректора УрГУПС №659 от 15.11.2016 СТО УрГУПС 2.3.5-2016 утверждены стандарты, предъявляемые к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР (далее Требования). В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 Требований, ВКР представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Руководитель ВКР составляет задание на ВКР, оказывая содействие обучающемуся в составлении календарного план-графика, и осуществляет текущее руководство при выполнении данной работы в соответствии с регламентом. Руководитель ВКР обязан: выдать обучающемуся задание на ВКР; составить календарный план-график работы обучающихся над ВКР, расписание индивидуальных консультаций в объеме, предусмотренном нагрузкой; Контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР; Представить письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, в котором отмечаются разделы, разработанные самостоятельно, а также заимствованные, но переработанные; об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР; о степени готовности к самостоятельной работе; о разработках, которые можно рекомендовать к внедрению; о несогласии с каким-то решением, заключением; Подписать пояснительную записку ВКР и графический наглядный материал. Текущее руководство настоящей работой включает: систематические консультации с целью оказания организационной и научно-методической помощи обучающимся; контроль разработки ВКР в соответствии с календарным планом-графиком; проверку содержания и оформления завершенной работы; периодическое информирование выпускающей кафедры и деканата о ходе работы обучающегося над ВКР. Руководитель контролирует сдачу готовых работ на выпускающую кафедру. В случае невыполнения обучающимся ВКР руководитель пишет служебную записку на имя заведующего кафедрой для принятия решения. После завершения подготовки обучающимся ВКР руководитель представляет на выпускающую кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. На титульном листе ВКР, в том числе, указываются сведения о руководителе, консультантах, нормоконтролере с их заверяющими подписями; Подготовка и защита работы состоит из следующих этапов: определение темы ВКР, организация работы над ВКР, допуск к защите, защита ВКР, передача ВКР и сопутствующей документации на хранение; Осуществляется проверка наличия согласований консультантов, отзыва руководителя; Допуск обучающегося к защите работы подтверждается подписями нормоконтролера и заведующего выпускающей кафедрой с указанием даты допуска. Завершенная ВКР подписывается обучающимся и представляется научному руководителю, проверяется научным руководителем на объем заимствований и подписывается. ВКР не принимается к защите, если имеется отрицательный отзыв научного руководителя, грубое нарушение правил оформления и нарушения сроков представления ВКР для нормоконтроля и проверки заведующим выпускающей кафедры, отсутствие отзыва, рецензии или подписи руководителя ВКР и консультантов.

Таким образом, Свидетель №1 являясь руководителем ВКР, назначенным приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС №259-сз от 10.03.2021, являлся должностным лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении УрГУПС.

19.01.2021 в период с 08:47 по 09:00 у Вопиловане желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления ВКР, достоверно знающего о том, что данная работа должна выполняться самим студентом, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу УрГУПС Свидетель №1 за заведомо незаконные действия и бездействие, в значительном размере, в сумме 30 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ВКР силами Свидетель №1 и гарантированного допуска к ее защите самим Свидетель №1, путем подписания готовой ВКР как руководителя, подписания работы как нормоконтролера, оформления документов являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв и пояснительная записка), а также устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами.В ходе того же телефонного разговора Вопилови Свидетель №1 достигли договоренности о деталях преступления, а именно: о сумме взятки 30 000 рублей и о действиях Свидетель №1, который за указанные денежные средства обязался самостоятельно выполнить все разделы ВКР Вопилова, а также обеспечить беспрепятственный допуск к защите ВКР.

В то же время, Свидетель №1, не желая задействовать собственные банковские счета для преступной деятельности, к реализации своего преступного умысла на получение взятки в значительном размере за незаконные действия и бездействие, решил привлечь свою мать Свидетель №2, неосведомленную о преступных намерениях своего сына, которую попросил предоставить реквизиты ее банковского счета для зачисления на них денежных средств, в томчисле, от Вопилова Д.А. В период с 16.01.2021 по 13.03.2021 Свидетель №2 предоставила Свидетель №1 банковские реквизиты счета ***, к которому открыта дополнительная банковская карта ***, открытого в Операционном офисе «Курганский» в г. Кургане Филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Екатеринбурге, 640002, Курганская область, г. Курган, ул. Гоголя, д. 44 на имя Свидетель №2, привязанного к номеру телефона +***, который 13.03.2021 в 17:10, посредством личного сообщения в социальной сети «ВКонтакте» Свидетель №1 направил Вопилову указанные реквизиты, а именно указанный номер телефона, привязанный к банковской карте для перечисления денежных средств в качестве взятки.

13.03.2021 в 00:00 Вопилов Д.А., реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1, через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) Свидетель №2, в значительном размере, осознавая незаконность действий и бездействия подлежащих совершению Свидетель №1 в интересах его (Вопилова Д.А.), по указанию Свидетель №1, перечислил путем безналичного перевода деньги со своего банковского счета *** открытого в Операционном офисе «Магистраль» в г. Перми Филиала № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самаре, 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Генкеля, д. 17 на имя Вопилова Д.А. на банковский счет ***, к которому открыта дополнительная банковская карта ***, открытый в Операционном офисе «Курганский» в г. Кургане Филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Екатеринбурге, 640002, Курганская область, г. Курган, ул. Гоголя, д. 44 на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные Свидетель №1 в качестве взятки.При этом, получив при изложенных выше обстоятельствах деньги Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях Свидетель №1, цели и назначении платежа, достоверно зная, что поступившая ей на банковский счет денежная сумма в размере 30 000 рублей отВопилова Д.А. предназначена Свидетель №1, действуя по поручению последнего,27.03.2021 со своего банковского счета перевела на банковский счет ***, открытый в Дополнительном офисе «Европейский» в г.Екатеринбурге Филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Екатеринбурге, 620107, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 41 на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых 30 000 рублей являлись взяткой последнему от Вопилова, то есть в значительном размере за незаконные действия и бездействие Свидетель №1

Пышный, действуя в рамках договоренности с Вопиловымо передаче предмета взятки, из корыстных побуждений, в период с 19.01.2021 по 07.09.2021, находясь в неустановленном следствием месте, с целью получения от Вопиловачерез Свидетель №2 взятки в сумме 30000 рублей совершал в интересах Вопилова незаконные действия и бездействие, а именно в нарушение ст. 59 ФЗ «Об образовании», ст.ст. 10,12,13 Приказа Минобрнаукиот 29.06.2015 №636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 приказа ректора УрГУПС №659 от 15.11.2016 СТО УрГУПС 2.3.5-2016, будучи руководителем ВКР Вопилова, который должен контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР, достоверно зная, что ВКР, которая должна выполняться самимВопиловым, своими силами выполнил ее запоследнего, после чего принял ее как руководитель ВКР, о чем сделал соответствующую отметку в Системе электронной поддержки обучения BlackBoardУрГУПС, а после подписав саму ВКР. При согласовании разделов «Экономика» и «БЖД» самостоятельно устранял вместо Вопиловазамечания, сделанные консультантами. Представил на выпускающую кафедру отзыв об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР, не соответствующий действительности, поскольку работа Вопиловымне выполнялась вовсе. Достоверно зная о том, что ВКР Вопиловымне выполнена в соответствии с план-графиком, служебную записку на имя заведующего выпускающей кафедрой не составил. Кроме того, также достоверно зная, что Вопиловработу не выполнял, незаконно допустил обучающегося к защите ВКР как нормоконтролер, заверив ВКР своей подписью.

13.03.2021 в 00:00 Вопилов Д.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передал взятку должностному лицу Свидетель №1, через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) Свидетель №2, в виде денег в сумме 30 000 рублей, за незаконное действие и бездействие, в значительном размере, путем осуществления безналичного банковского перевода.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вопилов Д.А. после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить, дав на это свое согласие.

Государственный обвинитель полагал, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в соответствие с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, выяснив позиции сторон, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. (часть 2)

В силу требований ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В примечании к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются частным случаем прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Исследованными судом материалами дела установлено, что сообщение о даче взятки доценту кафедры «Электрическая тяга» УрГУПССвидетель №1 поступило 15.03.2022 от самого Вопилова Д.А., о чем свидетельствует рапорт дежурного Д/ч ЛО МВЛ России на станции Екатеринбург-Пассажирский (том № 1 л.д. 17).

Более подробно сведения о совершении указанного преступления изложены в объяснениях Вопилова Д.А., датированных 15.03.2022 (том № 1 л.д. 18-20).

Сведений о наличии у правоохранительных органов данных о совершении указанного преступления не имеется. Уголовное дело возбуждено 20.05.2022.

Далее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Вопиловым Д.А.даны подробные показания об обстоятельствах совершения выше приведенного преступления (том № 2 л.д. 28-32, 62-65).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Вопиловым Д.А. добровольно сообщил о совершении им преступления в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, а также своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования Вопилова Д.А.

Вещественные доказательства представляется необходимым продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Вопилова Дмитрия Александровича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:CD-R диск, содержащий скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «Дмитрий Вопилов», «***», с пользователем Свидетель №1 «***» продолжить хранить при уголовном деле. Оригинал дипломного проекта Вопилова Д.А. на тему «Определение минимально-допустимого радиуса прохождения кривой без выдавливания колесных пар промышленных электровозов из колеи», хранящийся в камере хранения Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России, вернуть в ФГБОУ ВО «УрГУПС» с приложением копии настоящего постановления. (том № 2 л.д. 18-19,51-52).Выписки о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №1 и иных лиц, а также диалоги со страницы социальной сети в «ВКонтакте» (Свидетель №1), содержащиеся на CD-дисках, а также записи телефонных переговоров Свидетель №1, содержащиеся на DVD-R диске, хранить при уголовном деле в отношении Свидетель №1 (том № 1 л.д.141, 145-146, 238-239)

Взыскать с Вопилова Д.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии в сумме 1725 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Вопилов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Четкин