Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 (2-6520/2022;) ~ М-5975/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-483/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                            г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опекуновой Д. А. к Фоменко А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Опекунова (Зандова) Д.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-18).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирована Фоменко А.А. (л.д. 19).

Указывая на то, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей в доме не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является, регистрация ответчика носит формальный характер, Опекунова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фоменко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Опекуновой Д.А. по доверенности Опекунова И.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорном доме фактически проживал отец истца Опекунов А.Д., который до достижения истцом совершеннолетнего возраста зарегистрировал в доме ответчика Фоменко А.А. О пребывании ответчика в настоящее время истцу ничего не известно, истец с ответчиком не знакома, ответчик никогда не предпринимала мер для реализации своего права на проживание в доме, расходов по его содержанию не несла и не несет.Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Фоменко А.А. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Фоменко А.А. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

        Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Третье лицо представитель УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Куранова Н.В. пояснила, что в <адрес> д.Березняки принадлежит Опекуновой Д.А. Истец проживает в городе Мытищи и в спорный дом прибывает один раз в неделю, иногда чаще. При жизни в спорном доме проживал Опекунов А.Д., поскольку работал в г. Сергиев Посад. ответчик в <адрес> никогда не проживал, в дом не вселялась.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вещными или обязательственными правами на дом ответчик Фоменко А.А. не обладает, членом семьи собственника жилого помещения, в смысле придаваемом данному статусу ЖК РФ, не является, так как в жилом помещении фактически не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, соглашений о порядке пользования домом стороны ( Опекунова Д.А. и Фоменко А.А.) не заключали.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное помещение местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в ней не проживает.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер не влечет сохранение жилищных прав на помещение, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опекуновой Д. А. к Фоменко А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фоменко А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Фоменко А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023 года.

Федеральный судья                                           Л.В. Сергеева