Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-1407/2023;) ~ М-1259/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-267/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002171-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                             22 января 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Акинчица В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Ветохиной Е.Е. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Ветохиной Е.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды <.....> земельного участка, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале <.....> с целью индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчиком по указанному договору неоднократно допускалось нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем, Облкомимущество направило в её адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем расторжении договора, которое являлось досудебной претензией, также ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении договора. До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, при этом ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, в связи с чем, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Представитель истца Акинчица В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ветохина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.619 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно вышеприведенной правовой норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгорадской области и Ветохиной Е.Е. был заключен договора аренды земельного участка №, согласно которому Ветохиной Е.Е. предоставлен земельный участок площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале № в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемых к договору, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора установлен <.....> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был передан Ветохиной Е.Е. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3 Договора аренды, ежегодная арендная плата за участок устанавливается в размере <.....> коп., исчисляется с момента передачи участка Арендатору по акту и перечисляется ежемесячными равными долями в течение расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до <.....>-го числа текущего месяца. Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента подписания договора.

Пунктом 3.5. договора аренды предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы на размер инфляции.

Пункт 5.2.3 договора аренды предусматривает, что Арендатор обязан своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату.

В соответствии с п.7.3 договора аренды, он может быть расторгнут по требованию одно из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 7.4. предусмотрено, что существенным нарушением считается: при нарушении более 2-х раз подряд условий, предусмотренных п.3.3 договора (то есть условий оплаты).

Из представленных истцом документов по оплате и копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика Ветохиной Е.Е. имеется задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В в сумме <.....>., при этом ответчиком допускалось нарушение порядка оплаты более 2-х раз подряд.

ДД.ММ.ГГГГ Облкомимущество направило в адрес Ветохиной Е.Е. уведомление о предстоящем расторжении договора с предложением подписания проекта соглашения о расторжении договора аренды.

Однако, указанное уведомление было оставлено Ветохиной Е.Е. без внимания. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

С учетом того, что факт неоднократной просрочки уплаты арендной платы (более двух раз подряд) подтвержден исследованными выше доказательствами, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора аренды, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования - Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН №) к Ветохиной Е.Е. (<.....>) о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Ветохиной Е.Е..

Взыскать с Ветохиной Е.Е. в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                                       Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года (27, 28 января 2024 года выходные дни).

Судья                 /подпись/                                   Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-267/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области